№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дзержинск 19 июня 2017 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кузоватовой М.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кабановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1 находился на танцевальной площадке 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на подиум-сцене в помещении танцевальной площадки увидел сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №2 У находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный, корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ранее ему незнакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на танцевальной площадке 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, 

<

данные изъяты> похитил с подиум-сцены, расположенной в помещении вышеуказанной танцевальной площадки сумку, принадлежащую Потерпевший №2 не представляющую для нее материальной ценности, в которой находилось имущество Потерпевший №2: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол-накладка для 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-карта не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, а также имущество Потерпевший №1: сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол-накладка для сотового смартфона «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-карта не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ФИО10 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при проверке его показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и пояснений ФИО1, что преступление совершено им из-за алкогольного опьянения, суд признает отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, с учетом пояснений подсудимого о наличии у него стабильного денежного дохода, суд полагает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ввиду того, что им не принималось мер к возмещению ущерба или заглаживанию иным образом причиненного преступлением вреда.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым смягчить ФИО1 наказание, не находя оснований для полного освобождения его от наказания.

Правила ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен 

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание до 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- куртку марки «

<

данные изъяты>», паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; квитанция «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; пенсионы полис на имя ФИО1,; банковская карта № на имя ФИО3 - переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении;

- паспорт на имя Потерпевший №1 серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>»; чехол от сотового телефона с изображением «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка от сотового телефона « 

<

данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», чехол для сотового телефона с изображением короны и надписью «

<

данные изъяты>» - переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить в ее распоряжении;

- светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочной коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: