Дело № 2-2611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Хара Д.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, излишне уплаченных процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (ООО «ХКФ Банк») о признании недействительным договора страхования №2206167259, взыскании страховой премии в размере 29040 руб., неустойки в размере 7,26 руб. в день по день вынесения, а также, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, излишне уплаченных процентов 21692,88 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 06.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №2206167259 на сумму в размере 279040 рублей, под 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Условиями данного договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. При выдаче кредита с нее была удержана комиссия по подключению к Программе страхования в размере 29040 руб. Указала, что при заключении кредитного договора отказалась от услуг страхования жизни и здоровья. Полагала, что включение в кредитный договор условия об оплате денежных средств за подключение к программе страховой защиты заемщиком, является навязыванием банком страховых услуг. 

Указала, что неправомерными действиями банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, позицию доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражал, указав на их необоснованность.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 06.09.2014 года ФИО1 заключила кредитный договор №2206167259 с ООО «ХКФ Банк» (л.д.5-6). 

При оформлении кредита Заемщик 06.09.2014 года заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», срок действия по договору составляет 1440 дней, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, страховая премия составляет 29040 руб.

Согласно п. 1.2 договора страховой взнос на личное страхование включен в сумму кредита и составляет 29040 руб. (л.д.5).

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 279040 рублей, под 19,90 % годовых, на срок 48 месяцев. 

В кредитном договоре в разделе "Содержание и условия" своей подписью ФИО1 подтвердила, что информация о сумме кредита и стоимости оплаты страхового взноса на личное страхование. Кроме того, в договоре содержится указание на то, что истец прочла, полностью согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты и услуги "Извещение по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homeccredit.ru (л.д. 6)

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела истицей распоряжения заемщика (л.д. 6) следует, что ею проставлена подпись в графе «не согласен» с индивидуальным добровольным страхованием жизни. Между тем, из экземпляра, предоставленного банком, следует, что ФИО1 свою подпись в графе «не согласен» не проставила ( л.д. 39).

Кроме того, ФИО1 было оформлено заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив+», в заявлении ею проставлена собственноручная подпись (л.д. 40). 

Из п. 1 кредитного договора также следует, что для оплаты страхового взноса на личное страхование направлена сумма в размере 29 040 руб. (л.д. 40). 

При заключении договора от 06.09.2014 года ФИО1 подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об их условиях. Истец, подписав договор, согласилась с их условиями.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не было представлено доказательств тому, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровью.

Также доказательствами не подтвержден факт того, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, договор страхования подписан ФИО1 отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве.

При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования №2206167259, взыскании страховой премии в размере 29040 руб., неустойки в размере 7,26 руб. в день по день вынесения, а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, излишне уплаченных процентов 21692,88 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, излишне уплаченных процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова �