Дело № 2а-6111/2024 09 октября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-008543-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э., 

при секретаре Большаковой А.Н., 

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в лице и.о. Главы ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 09.04.2024 в рамках исполнительного производства №25659/24/98029-ИП, возбужденного 22 февраля 2024 года. 

Указала, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение решения Коряжемского городского суда Архангельской области по делу №2-1072/2023, вступившего в законную силу 23.01.2024, которым на Администрацию возложена обязанность обеспечить выделение муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №6 города Коряжмы» необходимых денежных средств для восстановления целостности ограждения образовательного учреждения по периметру за счет средств местного бюджета.

Неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как отметил административный истец, связано с обстоятельствами, не зависящими от действий администрации города, поскольку с даты вступления в законную силу решения Коряжемского городского суда заявок, сметной документации от МОУ «СОШ №6 г. Коряжмы» о финансировании расходов для исполнения судебного решения в администрацию города, управление социального развития не поступало. Выделение денежных средств образовательному учреждению для исполнения судебного решения без обоснованной заявки является нецелевым расходованием средств бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Также в заявлении отмечено, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что в мотивировочной части решения Коряжемского городского суда по гражданскому делу №2-1072/2023 указано, что суд не усматривает оснований для установления конкретных сроков осуществления денежных средств образовательному учреждению для восстановления целостности ограждения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура г. Коряжмы Архангельской области. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административного истца и ответчика – ГМУ ФССП России о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №25659/24/98029-ИП от 22.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 031162688 от 07.02.2024, выданного Коряжемским городским судом по делу №2-1072/2023, вступившему в законную силу 23.01.2024, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» обеспечить выделение муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №6 города Коряжмы» необходимых денежных средств для восстановления целостности ограждения образовательного учреждения по периметру за счет средств местного бюджета, в отношении должника – Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе – 5 дней; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50 000 руб. с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.03.2024, что подтверждается ШПИ 16300083641222.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, должником не предоставлено, как и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного листа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и Осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

09.04.2024 на основании ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством ЕПГУ, в связи с отсутствием информации о получении Администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма», судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление перенаправлено посредством заказной почты (ШПИ 16300098954973).

Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представлено.

Таким образом, постановление от 09.04.2024 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не исполнено судебное решение в связи с тем, что с даты вступления в законную силу решения Коряжемского городского суда заявок, сметной документации от МОУ «СОШ №6 г. Коряжмы» о финансировании расходов для исполнения судебного решения в администрацию города, управление социального развития не поступало. В то время как выделение денежных средств образовательному учреждению для исполнения судебного решения без обоснованной заявки является нецелевым расходованием средств бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма». 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 09.04.2024 в рамках исполнительного производства №25659/24/98029-ИП, возбужденного 22 февраля 2024 года.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева