Дело № 2а-641/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Олюниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству от 07.07.2009, возбужденному в отношении ФИО1

В обосновании иска указано, что 07.07.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-1360/2009, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в размере 262 857,21 руб. С данным постановлением административный истец был ознакомлен только 17.11.2015, то есть через 6 лет 4 мес. 10 дней. С момента возбуждения исполнительного производства, в течение длительного времени никаких исполнительных действий в отношении должника произведено не было. Исполнительные действия фактически начались 22.09.2014, когда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и 24.08.2015г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Акт о совершении исполнительных действий составлен только 17.11.2015., в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 08.06.2017 исполнительное производство окончено. 21.11.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника, его места работы, не направлению требуемых запросов, непринятию мер к отысканию источников дохода должника, не установлению местонахождения транспортных средств или объявления их в розыск, не установление иного имущества должника, приставом не принимались меры принудительного исполнения. В нарушении ст.ст. 24, 26, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) административный истец не был своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, не извещался об исполнительных действиях. Приставом не соблюден срок исполнения исполнительного документа, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе требований. Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству – ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6, поддержали исковые требования. Пояснили, что оспаривают бездействие пристава с момента возбуждения исполнительного производства 07.07.2009, до момента получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства 17.11.2015. Право должника таким бездействием нарушено, поскольку, зная о возбужденном исполнительном производстве, он мог исполнить задолженность, у него имелось постоянное место работы, он – пенсионер МВД, он мог в то время и полностью заплатить задолженность. Указанное бездействие повлекло начисление процентов на сумму долга. В связи с полной выплатой суммы основного долга исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Однако по заявлению взыскателя исполнительное производство было возобновлено, поскольку не выплачены проценты за пользование займом. За период с 2009 г. по 2015 г. также начислены проценты, если бы своевременно было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, начисления процентов можно было бы избежать. Постановление о возобновлении исполнительного производства не оспаривают. Настаивают на избранном способе защиты права. Считают, что срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку с материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен 19.01.2018. Ранее этой даты ознакомиться не мог, поскольку обратившись в Ленинский РОСП г. Ижевска в ноябре 2017 г. он узнал, что материалы ИП находятся в Ленинском районном суде г. Ижевска на рассмотрении административного иска ФИО4

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в 2009 г. вынесла судебный пристав-исполнитель ФИО2, в настоящее время она в службе приставов не работает. В 2009 г. не было базы исполнительных производств. В материалах исполнительного производства имеется ведомость совершенных исполнительных действий, из которых видно, в 2009 г., 2011 г. со счета должника удержаны денежные средства. Приставом осуществлены все требуемые запросы в регистрирующие и иные органы, имущества должника, кроме счета в банке, не было установлено. Бездействия пристава-исполнителя не имелось. После отмены постановления об окончании исполнительного производства приставом произведен расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь были списаны проценты за пользование, в настоящее время производится исполнение в части взыскания основного долга. Полагает, что срок на оспаривание бездействия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного производства за период с 07.07.2009 по 17.11.2015 пропущен, поскольку должнику 17.11.2015 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, мог знать о том, что проценты за этот период начислены и его права нарушены, однако об оспаривании бездействия не обращался. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. 

Представитель административного ответчика УФССП по УР, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, изучив и исследовав материалы административного дела, а также административного дела №а-2945/17 по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска, Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР об оспаривании действий, восстановлении нарушенного права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из доводов иска следует, что административный истец фактически оспаривает вынесенное приставом постановление от 08.06.2017 об окончании исполнительного производства № от 07.07.2009, которое окончено при наличии невзысканной задолженности по процентам. Оспорено также не перечисление взыскателю денежной суммы 5080,23 руб.

Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.06.2009 взыскано солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный банк» (далее - ЗАО АКБ «МИБ») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2006 в сумме 262 857,21 руб., в том числе: 

250 000 руб. – основной долг, 

11 095, 89 руб. – просроченные проценты за пользованием кредитом за период с 21.01.2009 по 20.04.2009, 

1 109,59 руб. – текущие проценты за пользованием кредитом за период с 21.04.2009 по 29.04.2009,

500 руб. – сумма единовременного штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту, 

151,73 руб. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 21.01.2009 по 20.04.2009.

Взыскано солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ЗАО АКБ «МИБ» проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга 250 000 руб. с 30.04.2009 по день фактического погашения кредита по ставке 18% годовых;

Взыскано солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ЗАО АКБ «МИБ» за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, подлежащие начислению на сумму основного долга 250 000 руб. и сумму просроченных процентов в размере 12 205,48 руб., начиная с 30.04.2009 по день фактического погашения кредита, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.

Взыскано солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ЗАО АКБ «МИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 4 228,57 руб.

Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.07.2009, на основании исполнительного листа №2-1360/09, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска 26.06.2009, предмет исполнения: долг, проценты, штраф, пени солидарно в размере 262 857,21 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЗАО АКБ «МИБ». 

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2009 должник ФИО1 ознакомлен 17.11.2015, что подтверждается его распиской на постановлении. 

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.02.2015 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ЗАО АКБ «МИБ» на его правопреемника ФИО4

16.04.2015 ФИО4 подано заявление в Ленинский РОСП г. Ижевска о замене взыскателя по исполнительному производству № от 07.07.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 24.08.2015 по исполнительному производству № от 07.07.2009 произведена замена взыскателя на ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ОАО «Удмуртнефть». Данное постановление получено лично на руки ФИО1 24.11.2015, что подтверждается его личной подписью на постановлении.

17.11.2015 ФИО1 дана объяснительная, согласно которой он указал на отсутствие возможности выплачивать по настоящему исполнительному производству в больших размерах в связи с наличием 5 кредитных обязательств, выплатой алиментов.

08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 07.07.2009, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме. 21.11.2017 начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 08.06.2017 об окончании исполнительного производства №, возобновлено исполнение данного ИП, зарегистрированного под №-ИП.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете процентов за пользование займом.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление получено работодателем должника ОАО «Удмуртнефть» 27.11.2017. 

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и счетов. 

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2017 по административному делу №а-2945/17 административный иск ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска, Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР об оспаривании действий, восстановлении нарушенного права по исполнительному производству № от 07.07.2009 оставлен без удовлетворения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете процентов за пользование займом, задолженность на 21.11.2017 определена в размере 672 416,56 руб.

Указанные обстоятельства установлены материалами исполнительного производства и в целом сторонами не оспариваются.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что оспаривается период бездействия с даты возбуждения исполнительного производства – 07.07.2009 по момент вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства - 17.11.2015.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в суд 19.01.2018, что следует из штампа входящей корреспонденции суда. 

17.11.2015 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В его присутствии 17.11.2015 приставом составлен акт о совершении исполнительных действий о месте проживания должника. Таким образом, с указанной даты должник узнал или мог узнать о допущенном, по его мнению, бездействии пристава. 

Более того, в Ленинском районном суде г. Ижевска с 28.06.2017 рассматривался иск взыскателя ФИО12 о признании и незаконным действий судебного пристава-исполнителя по указанному ИП. ФИО1 был привлечен как заинтересованное лицо к участию в данном деле. Согласно материалам дела №а-2945/17 ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания по данному делу, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления, корреспонденция из суда получена ФИО1 30.10.2017 (дело №а-2945/17, л.д. 28). Следовательно, получив корреспонденцию из суда, должник мог явиться в суд, чего не сделал, самостоятельно распорядившись процессуальными правами.

05.12.2017 представитель административного истца ФИО1 – ФИО13 знакомилась с материалами дела №а-2945/17, в котором были представлены приставом копии исполнительного производства.

20.12.2017 представителю по доверенности ФИО13 была вручена копия постановления Начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановления о расчете процентов за пользование займом, что подтверждается ее собственноручной распиской от 20.12.2017.

Таким образом, суд полагает, что административный истец, зная с 17.11.2015 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, с указанной даты знал или мог узнать о нарушении своих прав в связи с бездействием пристава за указанный им период. Тем более, что впоследствии 05.12.2017 он знакомился с материалами административного дела, а 20.12.2017 его представителю вручено постановление об отмене расчета задолженности. Срок обращения в суд, исчисляемый и с указанных дат, также пропущен.

Административный истец полагает, что срок обращения в суд надлежит исчислять с даты ознакомления его с материалами исполнительного производства, то есть с 19.01.2018. Суд с данными доводами не соглашается, поскольку период бездействия относится к 2009-2015г.г. О том, какие действия произведены (или не произведены) приставом за указанный период, административному истцу было известно ранее даты ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, срок обращения в суд с данным иском суд полагает пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, указывает, что приставом не совершены все необходимые и возможные действия по исполнению исполнительного документа. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности приставов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, а именно сведений о совершенных исполнительных действиях, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, а именно: неоднократно делались запросы в банки и кредитные организации ОАО Сбербанк РФ, ОАО «Удмуртинвестройбанк», ОАО Банк «Уралсиб», ОАО «Бинбанк», ОАО «Мобилбанк», ОАО «Углеметбанк», ОАО «ВТБ 24», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «БыстроБанк», ОАО «Ижкомбанк», ОАО «Газпромбанк», а также в Пенсионный фонд РФ, УТФОМС, ФНС России, ЗАГС по УР, Управление Росреестра по УР, ГИБДД, Гостехнадзор по УР (22.08.2011, 29.02.2011, 25.02.2012, 29.02.2012, 29.05.2012, 01.04.2013, 25.03.2014, 28.05.2014, 11.11.2014, 22.12.2014, 23.01.2015,08.04.2015, 12.05.2015, 03.09.2015, 02.10.2015).

В ходе исполнения установлены банковские счета должника в ОАО «Сбербанк», 08.04.2011 произведено списание с банковского счета должника в пользу первоначального взыскателя ЗАО АКБ «МИБ» в лице конкурсного управляющего денежной суммы 5 080,23 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа, были частично взысканы денежные суммы.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не достижение судебным приставом желаемого должником результата не свидетельствует в данном случае о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Указывая на нарушение его прав, административный истец указывает, что в результате бездействия пристава за период с 2009 г. по 2015 г. приставом начислены проценты за пользование кредитом. При своевременных исполнительных действиях, данные проценты ему бы не были начислены, так как он исполнил бы исполнительный документ. Суд не соглашается с данными доводами административного истца. Так, после вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, им написана объяснительная, в которой он ссылался на невозможность своевременного исполнения исполнительного документа, в связи с наличием кредитных обязательств и взысканием алиментов. Доказательств возможности исполнения требований исполнительного листа в период с 2009 по 2015г.г. истцом не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству от 07.07.2009, возбужденному в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 марта 2018 года.

Судья И.В. Савченкова