Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.05.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.05.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО4 просит Новокуйбышевский городской суд Самарской области отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно отсутствуют фамилии, имена, адреса свидетелей, а так же ФИО4 не были разъяснены его права и не сделана соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении ФИО4 до настоящего времени не вручена. Указанные в протоколе об отстранения от управления транспортным средством признаки опьянения не могут являться доказательством, так как нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения не может являться доказательством, так как отсутствует протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование. А также отсутствует сертификат специального технического средства, и отсутствуют сведения, что данное средство прошло метрологическую проверку. При этом, никакого освидетельствование ФИО4 не проходил, он отказался от прохождения освидетельствования, кто проводил освидетельствован не и каким прибором и у кого брали анализ пробы ему не известно. Акт освидетельствования ФИО4 не подписывал. Протокол о задержании транспортного средства составлен незаконно, поскольку присутствовала собственник данного транспортного средства, ФИО1. имеющая право управления данным автомобилем и не находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Рапорт инспектора ОВ ДПС ОМВД по г.Новокуйбышевск ФИО2, не являемся доказательством, поскольку рапорт не предусмотрен в качестве доказательств ст. 26.2 КоАП РФ, а также ФИО2 является заинтересованным лицом. Сведения о нарушениях ФИО4 ПДД не являются доказательством, подтверждающим факт управления ФИО5 в состоянии опьянения. Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, также не подтверждает факт нахождения ФИО4 за рулем Рено Дастер г/н 

<

№>, так как на видеозаписи видно, что данный автомобиль находится в стоячем и приглушенном положении, и не усматривается, что ФИО4 управляет им. Показаниям свидетелей, которые пояснили, что за рулем автомобиля была ФИО1, мировым судьей правовая оценка не дана.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 15.05.2019 года отменить. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО7, с доводами жалобами не согласился, указав, что 26.02.2019 года во время несения службы совместно с инспектором ФИО2, двигались по пр. Победы от ул. Буденного в сторону ул. Свердлова. Повернув в дворовый проезд, пр. Победы, между домами № 38 и № 40 увидели, как автомобиль Рено Дастер, двигается задним ходом, они остановились рядом. За рулем транспортного средства находился мужчина, в последствии выяснилось, что это ФИО8. А.Ф., увидев патрульный автомобиль, сразу же заглушил двигатель транспортного средства, вышел, обошел автомобиль и встал рядом с передней пассажирской дверью. В момент парковки автомобиля, рядом с ним на улице стояла женщина, позже выяснилось, что это собственница автомобиля ФИО1 У ФИО4 присутствовали признаки опьянения, он вел себя неадекватно, пытался убежать. Инспектор ФИО2 стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, на что ФИО4 согласился. Поскольку прибор алкотестер им не выдавался, был вызван ответственный по ОГИБДД ФИО3, который подвез алкотестер, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, с участием понятых. У ФИО4 было установлено состояние опьянения. Когда на ФИО4 составлялся административный материал, он подошел к ФИО1 и спросил, почему автомобилем управляет нетрезвый водитель, на что она сообщила, что плохо паркуется, в связи с чем, дала управление автомобилем ФИО4 Все действия были зафиксированы на штатный видеорегистратор, а также на сотовый телефон, поскольку это не запрещено. Просил суд постановление от 15.05.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья считает, что жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ФИО4, 26.02.2019 года в 20 часов 23 минуты напротив дома № 38 по пр. Победы в г. Новокуйбышевск в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п. 3 Правил.

ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,509 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

С результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов ФИО4 был ознакомлен. Каких-либо замечаний о его несогласии с результатами освидетельствования в процессуальных документах не содержится.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 26 февраля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 от подписи и объяснений отказался; протоколом 

<

№> от 26.02.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 26.02.2019г., с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 26.02.2019г.; рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД по г. Новокуйбышевску ФИО2, из которого следует, что 26.02.2019г. в ходне несения службы совместно с ИДПС ФИО7 в ходе патрулирования на маршруте согласно служебного задания 

<

№> на пр. победы был замечен автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

№>, который парковался около дома 38 по пр. победы. За рулем данного автомобиля находился водитель ФИО4, у данного водителя имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В связи с тем, что согласно служебного задания АКПЭ не выдавался, был осуществлен вызов на место административного сбора материала ответственного от руководства ОГИБДД по г. Новокуйбышевску ФИО3, который предоставил АКПЭ «Юпитер-К» 

<

№>, с помощью которого было проведено освидетельствование на месте ФИО4; сведениями о нарушениях, ФИО4 правил дорожного движения; видеозаписью.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что 26.02.2019 г. ФИО4. транспортным средством не управлял, является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями инспекторов ДПС, данными им и в ходе судебного заседания, а также видеозаписью, приобщенной инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к нему как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства ФИО4. при отстранении его от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении не представлял.

Также отклоняется довод жалобы о неразъяснении ФИО4 его прав. Данный довод опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, однако поставить подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО4 отказался.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья не видит оснований для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.05.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья подпись Н.В.Святкина.