Дело № –536\2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 17 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Затонской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14.10.2016 около 12 часов 00 минуты ФИО1 умышленно, вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которого правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея соответствующей, установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 770 от 01.07.1996 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за её пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности, и Постановления Правительства Российской Федерации № 526 от 15.07.2002 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическим лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующей лицензии, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, используя для своих целей персональный компьютер, находившийся в квартире, расположенной по адресу: Пермский край г.Березники, ул.№1 незаконно приобрел за 1374 рублей 88 копеек путем заказа в сети Интернет на сайте интернет магазина «.....», и оплаты путем использования платежной системы «.....», специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в комплекте с USB-кабелем, инструкцией, являющееся, согласно п.п. 1 и 2 «а» «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 года № 214, а также п. 2 раздела 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года № 19, специальным техническим средством, предназначенным для негласного визуального наблюдения и документирования, ввоз которых и свободная реализация запрещена. 23.11.2016 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- контроля международных почтовых отправлений пересылаемых из стран дальнего и ближнего зарубежья на территорию Российской Федерации, в здании Екатеринбургского магистрального сортировочного центра ФГУП «.....» расположенного по адресу: г.Екатеринбург ул.№2 при проведении контроля международного почтового отправления № ..... отправленного из Китая в Россию на имя ФИО1 сотрудниками УФСБ России по Свердловской области было обнаружено специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в комплекте с USB-кабелем, инструкцией. 09.03.2017 в период с 14 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «.....», находясь в почтовом отделении № г.Березники Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: Пермский край г.Березники, ул.№1, ФИО1 получил от начальника почтового отделения гр.Т.Л. пакет международного почтового отправления № ..... в котором находилось ранее приобретенное ФИО1 устройство с установленными видеокамерой и микрофоном, в комплекте с USB шнуром и инструкцией, которое согласно заключению специалиста является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и пригодно для использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что в интернете он увидел рекламу, что в интернет магазине «.....» можно приобрести видеорегистратор с функцией GPS трекера. Он произвел заказ указанного устройства. Оплату производил через платежную систему «.....». Заказ был на сумму 1374,88 рублей. В комментарии к устройству было обозначено, что устройство представляет собой видео регистратор с GPS-трекером. Данное устройство ему необходимо для фиксации (фотографирования или видеосъемки) возможного проникновения неизвестными лицами в его личный автомобиль для хищения его имущества из автомобиля или его угона и предоставления видеозаписи и фотографии правоохранительным органам, а так же возможности определения его местонахождения. Спустя некоторое время, отслеживая доставку, увидел, что его заказ и почтовое отправление ушло в другой адрес, поэтому он вернул деньги. Деньги ему вернули и он забыл про тот заказ. В марте 2017 ему позвонила начальник почтового отделения и сообщила, что на его имя пришла посылка мелкий пакет из Китая с повреждением упаковки и ее необходимо осмотреть и подписать акт. На тот момент у него было более 10 заказов неполученных с интернет магазина «.....». Подойдя в почтовое отделение, женщина-начальник почтового отделения вынесла посылку, извещение и акт. Он развернул пакет (посылку) внутри, была картонная коробка, вскрытия и повреждений на ней не имелось. Далее он заполнил акт о том, что к Почте претензий не имеет. Конкретно не разобрался, что пришло, думал позже разберется, поскольку получает по несколько почтовых отправлений еженедельно. При выходе из почтового отделения к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником ФСБ и предложил пройти за ним. Они обошли и зашли в одно из помещений почты. В кабинете находились понятые-сотрудники вневедомственной охраны, так же находился еще один сотрудник ФСБ. В кабинете он понял, что пришел видеорегистратор который он заказывал ранее. Сотрудники ФСБ ему пояснили, что он приобрел незаконное устройство. При нем и понятых вскрыли коробку посылки. Там находился прибор, кабель, что-то еще, точно не помнит. Полную комплектность сотрудники вписали в протокол. Протокол ему предъявлялся, он в нем расписался. Также сотрудникам ФСБ он показал на компьютере, что на сайте интерент-магазина «.....» он сделал заказ указанного устройства при этом они сделали скриншоты заказа. Так же показал платежную систему «.....» через которую производил оплату товара. О том, что заказанный им видеорегистратор является запрещенным к обороту на территории РФ, он не знал как на момент заказа, так и на момент отказа от него.

Вина подсудимого, кроме его собственного частичного признания, подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно Акту изъятия, 23.11.2016 года, ст. оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области гр.Д.А., в присутствии понятых, на основании постановления Свердловского областного суда №2430 от 23.11.2016 года в соответствии с законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в Екатеринбургском международном месте почтового обмена по адресу: г.Екатеринбург, ул.№3 изъято международное почтовое отправление № ..... на имя ФИО1 (л.д.16).

Согласно постановлению, утвержденному начальником УФСБ России по Свердловской области от 24.11.2016 года постановлено осуществить оперативно-розыскное мероприятие «.....» почтового отправления № ....., направленного в адрес: г.Березники Пермского края, ул.№1, тел. №, на имя ФИО1, с привлечением сотрудников УФСБ России по Пермскому краю (л.д.17-18).

Согласно Акту приема-передачи от 24.11.2016 года ст. оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области гр.Д.А. изъятое им почтовое отправление № ..... предано ЕМСЦ ОСП ГЦ ММП филиала ФГУП «Почта России, без нарушения целостности постового отправления(л.д.15).

Согласно Акту по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия от 09.03.2017 года, старшим оперуполномоченным УФСБ России по Пермскому краю гр.А.С. 09.03.2017 года в соответствии со ст.ст.6,7,8 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в помещении почтового отделения связи № Управления Федеральной почтовой связи Пермского края- филиала ФГУП «Почта России», расположенного в г.Березники по ул.№1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «.....» в ходе которой в присутствии гр.И.М. и гр.Ш.Е. а так же сотрудника постового отделения гр.Т.Л. произведено исследование международного почтового отправления № ..... в виде мелкого пакета, следующего на имя ФИО1 по адресу Пермский край, г.Березники,, ул.№1. На момент проведения исследования упаковка почтового отправления исключает доступ к содержимому без её повреждения. Внешние признаки повреждений отсутствовали. После чего на упаковке постового отправления сделан надрез размером около 4 см. который так же исключал доступ к содержимому почтового отправления. В соответствии с почтовыми правилами начальником почтового отделения гр.Т.Л. подготовлены извещение ..... от ..... и акт ..... от ..... о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. После этого около 15-20 час. гр.Т.Л. осуществила телефонный звонок адресату, номер телефона которого был указан на упаковке, о поступлении на его имя международного почтового отправления с поврежденной упаковкой. Около 16 часов 30 минут 09.03.2017 года в почтовое отделение прибыл орлов Д.Е. предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, которому начальник постового отделения гр.Т.Л. пояснила, что почтовое отправление прибыло с нарушенной упаковкой, в связи с чем составлен акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, и ему необходимо вскрыть его в присутствии сотрудников ФГУП «Почта России» и проверить целостность содержимого. После вскрытия почтового отправления ФИО1 подтвердил, что претензий по количеству и качеству содержимого почтового отправления не имеет, заказанный товар им получен полностью, о чем он собственноручно сделал пояснительную запись на обратной стороне акта ..... от ...... После заполнения извещения и акта, международное почтовое отправление было выдано ФИО1 При выходе из постового помещения, к ФИО1 подошли сотрудники УФСБ и предложили пройти в служебное помещение почтового отделения связи, где в присутствии понятых гр.И.М.. гр.Ш.Е., а так же в присутствии начальника почтового отделения гр.Т.Л. у ФИО2 изъят предмет прямоугольной формы черного цвета с надписью «.....», брошюра голубого цвета с надписью «.....» и USB-кабель черного цвета. Изъятые предметы вместе с упаковкой международного почтового отправления № ..... помещены в полиэтиленовый пакет серого цвета и на упаковке сделана пояснительная надпись « предметы изъятые 09.03.2017 года у гр. ФИО1 в ходе проведения ОРМ «контролируемая закупка». Далее в присутствии гр.И.М. и гр.ФИО3 продемонстрировал учетную запись Интернет-магазина «.....» и и личный кабинет платежной системы «.....». Так ФИО1 осуществил авторизацию на сайтеИнтернет-магазина «.....», после чего осуществил переход в раздел «.....», где на странице № обнаружен предмет, схожий по внешенему виду с предметом, изъятым у орлова. Установлено, что указанный предмет приобретен ФИО2 14.10.2016 года в 12-03 часов и его стоимость составила 1374,88 рублей. В описании к товару указано, что продукт поддерживает GSM сети, имеет функцию мониторинга в реальном времени, поддерживает видео формат ....., имеет встроенный микрофон и видеокамеру, позволяет слушать звук вокруг предмета, а так же при отправке на устройство смс-сообщения определенного вида позволяет включить видеозапись. После этого с использованием личного сотового телефона ФИО1 произвел авторизацию в платежной системе «.....» и продемонстрировал информацию о перечислении 14.10.2016 года денежных средств в сумме 1374,88 руб. в адрес платежной системы «.....», обслуживающий клиентов Интернет-магазина «.....». Данная учетная запись зарегистрирована на имя ФИО1 ..... г.р.(л.д.19-22). 

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 09.03.2017 года, в почтовом отделении ..... сотрудниками УФСБ по Пермскому краю было осмотрено почтовое отправление ..... на имя ФИО1, направленное по адресу проживания ФИО1, а именно г. Березники, ул.№1. Отправление находится в запечатанном виде, без видимых повреждений, доступ к содержимому без повреждения упаковки невозможен. Сделан надрез по просьбе сотрудника почтового отделения гр.Т.Л. (л.д. 23-31).

Согласно Акту ..... о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, 09.03.2017 в помещении почтового отделения ..... ФИО1 получил почтовое отправление ..... При осмотре содержимого почтового отправления претензий по количеству и качеству товара у ФИО1 не было, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 67).

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 09.03.2017 года, у ФИО1 были изъяты Предмет прямоугольной формы черного цвета с надписью «.....», 1штука, Брошюра голубого цвета с надписью «.....», на 10 листах, USB-кабель черно цвета, 1штука. Изъятые предметы упакованы в присутствии понятых и ФИО1 в серый полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью. Заверен подписями понятых, участвующих лиц и опечатан печатью «Для пакетов» (л.д. 32-38).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от 09.03.2017 года, был произведен осмотр учетных записей ФИО1 интернет-магазина ..... и интернет-сервиса «.....», согласно которых ФИО2 14.10.2016 года в 12ч асов 03 минуты по местному времени был сделан заказ. Стоимость товара составила 1374,88 рублей. В описании товара указано, что продукт поддерживает GSM-сети, имеет функцию мониторинга в реальном времени, поддерживает видеоформат ....., имеет встроенный микрофон и видеокамеру, позволяет слушать звук вокруг предмета («позвонить, то вы можете услышать звук из товар около»), а так же при отправке на устройство смс-сообщения определенного вида можно включить видеозапись. В системе «..... 14.10.2016 Орлов произвел оплату за заказ на сайте ....., стоимостью 1374,88 рублей (л.д.39-55).

Согласно заключению специалиста № от 24.11.2016 года, устройство в корпусе черного цвета габаритами 55*45*15 мм., с давленной надписью «.....», представленное на исследование, является дистанционно управляемым многофункциональным GSM аудио/видеорегистратором, изготовленным заводским способом, в условиях серийного производства, находится в работоспособном состоянии и с его помощью возможно дистанционно производить аудио/видео запись, а также осуществлять акустический контроль в режиме реального времени. Указанное устройство соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации (л.д.78-80).

Согласно техническому заключению от 20.06.2017 года, устройство изъятое у ФИО1, позиционируется как «GSM-сигнализация» или 2трекер с функцией аудио/видеозаписи», но фактически указанные функции устройство выполнять не способно. Оповещение по уровню шума и отсутствие датчика обнаружения не может обеспечивать функции охраны. Функция «превышение уровня шума (акустопуск) присуща радиомикрофонам (используемым при проведении оперативно-розыскных мероприятий) и диктофонам применяемым в режиме «закладка». Применении в качестве треккера с кнопкой SOS, так же невозможно, так как в устройстве отсутствует GPS-приемник, а данные LBS-локации имеют погрешность в 300 метров и выше в зависимости от места применения устройства. Основной функционал данного устройства предназначен для получения аудио/фото/видео информации как в качестве носимого, так ив качестве «закладного» устройства с удаленной передачей аудио и фото информации. Учитывая малые габаритные размеры, длительную автономную работу от встроенной аккумуляторной батареи, отсутствие обозначений на корпусе о назначении прибора, отсутствие световой индикации режимов работы, дистанционное управление, неограниченный радиус действия при нахождении в зоне сетей GSM, указанное устройство позволяет классифицировать как средство для сбора и получения аудио/видео/фото информации, прежде всего в скрытом и удаленном вариантах использования. Данные признаки позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств, для негласного получения информации (СТС НПИ) п.п. 1,2 Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (утв. Постановлением правительства РФ от 10.03.2000 № 214) п.п. 1,2 раздела 2.17 приложения № 1 к Решению Колеегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 (л.д. 132-134).

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2017 года, предоставленное на исследование многофункциональное цифровое устройство по функциональному назначению и конструктивным характеристикам приспособлено для негласного получения фото, аудио видеоинформации. Под конструктивной приспособленностью для негласного получения информации следует понимать наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения его функционального назначения (отсутствие на корпусе устройства маркировочных обозначений, указывающих на функциональное назначение, малые габаритные размеры, автономность работы от встроенной аккумуляторной батареи, наличие дистанционного управления с неограниченного расстояния (в зоне действия сотовой связи), наличие режима акустического контроля и возможности аудио-, видеозаписи и фотосъемки контролируемого помещения, а также отсутствие какой-либо индикации при работе устройства). Таким образом, предоставленное на исследование многофункциональное цифровое устройство с функциями радиомикрофона с передачей информации по сетям сотовой связи и видеорегистратора с возможностью фотосъемки и аудио-, видеозаписи в соответствии с «Общей методикой проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации» и «Частной методики по исследованию технических средств визуального наблюдения и документирования и по определению их относимости к специальным техническим средствам для негласного получения информации» относится к категории специальных технических средств негласного получения акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования. В режиме радиомикрофона обеспечивает передачу по каналам сотовой связи акустической информации при хорошей слоговой разборчивости из помещения размером до 20 м. Технические характеристики радиоканала передачи данных определяются параметрами настройки сотовой сети, в которой оно используется. Принцип действия и технические характеристики предоставленного на исследование многофункционального цифрового устройства в режиме фотокамеры и аудио-видеорегистратора с дистанционным управлением по каналам сотовой связи посредством передачи SMS команд приведены в исследовательской части заключения (л.д. 132-134).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: предмет в корпусе черного цвета габаритами 55*45*15 мм., с давленной надписью «.....»; USB-кабель черно цвета; брошюра в виде инструкции к устройству на китайском и английском языках, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.135, 136-137). 

Свидетель гр.А.С. показал, что из УФСБ по Свердловской области поступили материалы в отношении ФИО1 с информацией о том, что в адрес указанного гражданина международным почтовым каналом связи следует почтовое отправление (мелкий пакет) содержащее специальное техническое средство предназначенное для негласного получения аудио и видео информации. Почтовое отправление было изъято из оборота сотрудниками УФСБ России по Свердловской области на основании судебного решения, в связи с тем, что его содержимое содержит предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На момент проведения ОРМ имелось заключение специалиста о том, что почтовое отправление, следующее в адрес ФИО1 содержит специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения визуальной и акустической информации в соответствии. В целях проведения ОРМ «.....» 09.03.2017 организовано взаимодействие с начальником постового отделения связи № гр.Т.Л. 09.03.2017 в присутствии понятых гр.И.М. и гр.Ш.Е. произведено ОРМ исследование предметов и документов, в ходе которого установлено, что на момент проведения мероприятия международное почтовое отправление № следующее в адрес ФИО1 не имело повреждений и доступ к содержимому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке был сделан надрез размером 3-4 см. с целью дальнейшего вызова ФИО2 на почтовое отделение с составлением акта о дефектном состоянии почтового отправления в соответствии с правилами ФГУП «Почта России». После надреза содержимое почтового отправления не изменялось, и было передано гр.Т.Л. для последующего вручения ФИО2. По его просьбе гр.Т.Л. позвонила по номеру телефона указанному на почтовом отправлении (.....). В ходе телефонного разговора гр.Т.Л. пояснила ФИО2, что на его имя поступило почтовое отправление с нарушенной упаковкой и что ему необходимо лично подойти в почтовое отделение для его получения и проверки содержимого. Через несколько часов Орлов лично подошел в почтовое отделение и пояснил, что прибыл по звонку сотрудника почты для получения посылки с признаками повреждения внешней упаковки. гр.Т.Л. передала ФИО1 почтовое отправление, акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления и извещение. По просьбе гр.ФИО4 в ее присутствии вскрыл упаковку посылки и, убедившись в целостности содержимого, заполнил вышеуказанные документы, где собственноручно написал, что претензий по количеству и качеству не имеет. При выходе ФИО2 из почтового отделения он и его коллега представились, предъявили удостоверения и попросили пройти в служебное помещение почтового отделения, где в присутствии гр.Т.Л., понятых гр.И.М. и гр.ФИО3 было передоложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и документы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Орлов пояснил, что у него таких предметов и документов не имеется. После чего ему было разъяснено, что полученное им почтовое отправление содержит специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации которое в соответствии с Постановлением правительства РФ № 214 от 10.03.2000 запрещено к свободному обороту на территории РФ. Далее в присутствии понятых у ФИО2 изъято почтовое отправление вместе с его содержимым и ему предложено добровольно в присутствии понятых показать, как осуществлялся заказ изъятого технического средства. Орлов на компьютере, установленном в почтовом отделении связи, имеющем доступ к сети Интернет добровольно продемонстрировал личный кабинет интренет-магазина «.....», где в разделе «.....» обнаружено информация о заказе 14.10.2016 технического средства «..... мини камера, видео рекордер ..... камера ..... мГц Mini видеокамеры» изъятого в ходе ОРМ «контролируемая поставка». Так же ФИО1 с использованием личного сотового телефона продемонстрировал личный кабинет платежной системы «.....», через которую осуществил оплату 14.10.2016 в сумме 1374,88 рублей.

Свидетель гр.Т.Л. показала, что 9 марта 2017 года к ней обратились сотрудники УФСБ России по Пермскому краю. В ходе разговора они пояснили, что в адрес одного из жителей г. Березники Пермского края следует международное почтовое отправление, содержащее предметы, запрещенные к свободному оборотуна территории России. После этого, ей предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Она добровольно согласилась с предложением сотрудников УФСБ России по Пермскому краю принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «.....». Далее, сотрудники УФСБ России по Пермскому краю в ее присутствии предъявили для обозрения почтовое отправление № ....., следующее на имя ФИО1 по адресу Пермский край, г. Березники, ул.№1, упакованное в картонную коробку серого цвета и опечатанное клейкой лентой оранжевого цвета. На момент осмотра почтового отправления, доступ к содержимому без повреждения упаковки был исключен. Далее в ее присутствии на упаковке почтового отправления был сделан надрез размером примерно 4 см. Содержимое почтового отправления не изменялось. В соответствии с Почтовыми правилами, она заполнила извещение ..... и составила акт ..... о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. После этого, примерно в 15-20 по просьбе сотрудников УФСБ России по Пермскому краю она позвонила по телефону №, указанному на упаковке. Трубку поднял мужчина. Она представилась начальником почтового отделения №, и сообщила ФИО2 о том, что необходимо лично подойти в почтовое отделение связи №, расположенное по адресу Пермский край, г. Березники, ул.№1 При себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность. На данное сообщение Орлов ответил, что сможет подойти за получением почтового отправления примерно в 16-30. В назначенное время в почтовое отделение прибыл мужчина, который подошел к окну №. Представившись ФИО1 он пояснил, что прибыл для получения почтового отправления с поврежденной упаковкой, согласно ранее достигнутой договоренности с сотрудником почты. она пояснила ему, что на его имя поступил мелкий пакет, на котором имеются признаки повреждения упаковки, о чем составлен соответствующий акт согласно почтовым правилам. Далее она попросила ФИО1 лично вскрыть почтовое отправление и убедиться в наличии его содержимого. После осмотра содержимого он подтвердил, что все в порядке. Она попросила его написать собственноручно на оборотной стороне акта о том, что он претензий к качеству и количеству содержимого почтового отправления № ..... не имеет. Что он и сделал. После получения почтового отправления он проследовал к двери, где к нему подошли сотрудники УФСБ России по Пермскому краю и попросили пройти с ними в служебное помещение. В служебном помещении почтового отделения связи № ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории России. На что он ответил, что таковых не имеет. После этого ему было разъяснено, что в полученном им почтовом отправлении содержится специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. В ее присутствии у ФИО1 был изъят предмет прямоугольной формы черного цвета с надписью «.....», инструкция к нему и USB-кабель черного цвета. Изъятые предметы помещены в полиэтиленовый пакет серого цвета, который был опечатан клейкой лентой. На упаковку нанесена пояснительная надпись, скрепленная подписями участвующих лиц и печатями (л.д. 99-102).

Свидетель гр.Ш.Е. показал, что 09.03.2017 года в обеденное время он совместно с гр.И.М. присутствовали в качестве понятых и видели, как из отделения почты выходил мужчина, с посылкой в руках, к которому подошли сотрудники ФСБ и представившись объяснили, что ФИО1, незаконно приобрел устройство, запрещенное к обороту на территории РФ. Мужчина спокойно отреагировал и прошел с сотрудниками ФСБ в один из кабинетов отделения почты. В его присутствии и в присутствии ФИО2, почтовое отправление было вскрыто сотрудниками ФСБ. В нем находилось какое-то устройство прямоугольной (квадратной) формы в корпусе черного цвета, USB-провод и инструкция. Сотрудниками ФСБ был составлен протокол, в котором полностью записали все содержимое почтового отправления. Орлов пояснил, что заказывал именно это устройство. Далее в их присутствии Орлов на компьютере показал каким образом он сделал заказ в интернет магазине «.....», так же Орлов показал на своем телефоне, что заказ он оплатил через платежный сервис «.....» сумму точно не помнит, в районе 1500 рублей. На словах Орлов пояснил, что деньги ему вернули по причине того, что данный товар он не получил. Так же сотрудниками ФСБ был составлен по данному факту протокол осмотра. Орлов пояснил, что данное устройство он заказал для того, что бы установить в его автомобиль и следить за ней на случай угона. Протоколы были предъявлены ему для ознакомления, в данных протоколах он расписался (л.д.93-95).

Свидетель гр.И.М. показал, что 09.03.2017 года я совместно с гр.Ш.Е. находился на дежурстве в составе экипажа ГБР охранного предприятия «.....». В обеденное время около 14 часов им по телефону позвонил дежурный и сообщил, что необходимо подъехать к отделению «Почты России по адресу г. Березники, ул.№1, помочь сотрудникам ФСБ побыть понятыми. Около 14 часов они подъехали к отделению почты. К ним подошел сотрудник ФСБ, представился как гр.А.С., предъявил удостоверение и пояснил, что должен подойти человек, который получит посылку с запрещенным устройством и необходимо быть понятыми при проведении оперативных мероприятий. Они согласились. Из отепления почты вышел мужчина, с посылкой в руках, в этот момент к нему подошли сотрудники ФСБ, они подошли с ними. В их присутствии сотрудник ФСБ представился мужчине и объяснил причину задержания. Пояснил, что Орлов незаконно приобрел устройство, запрещенное к обороту на территории РФ. Мужчина спокойно отреагировал и прошел с сотрудниками ФСБ в один из кабинетов отделения почты. В его присутствии почтовое отправление было вскрыто. В нем находилось какое-то устройство прямоугольной (квадратной) формы в корпусе черного цвета, USB-провод и инструкция. Сотрудниками ФСБ был составлен протокол, в котором полностью записали все данные устройства. Орлов пояснил, что заказывал именно это устройство. Далее в их присутствии Орлов на компьютере показал каким образом он сделал заказ в интернет магазине «.....», так же Орлов показал на своем телефоне, что заказ он оплатил через платежный сервис «.....» сумму точно не помнит, примерно 1300 рублей. На словах Орлов пояснил, что деньги ему вернули по причине того, что данный товар он не получил. Так же сотрудниками ФСБ был составлен по данному факту протокол осмотра. Орлов пояснил что данное устройство он заказал для того что бы установить в его автомобиль на случай угона и можно было отследить местоположение (л.д. 96-98).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея соответствующей, установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 770 от 01.07.1996 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за её пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности, и Постановления Правительства Российской Федерации № 526 от 15.07.2002 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическим лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующей лицензии, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, используя для своих целей персональный компьютер, находившийся в квартире, расположенной по адресу: Пермский край г.Березники, ул.№1, незаконно приобрел за 1374 рублей 88 копеек путем заказа в сети Интернет на сайте интернет магазина «.....», и оплаты путем использования платежной системы «.....», приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в комплекте с USB-кабелем, инструкцией, являющееся, согласно п.п. 1 и 2 «а» «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 года № 214, а также п. 2 раздела 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года № 19, специальным техническим средством, предназначенным для негласного визуального наблюдения и документирования, ввоз которых и свободная реализация запрещена и которое им было получено 09.03.2017 года в почтовом отделении № г.Березники Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: Пермский край г.Березники, ул.№1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....». 

При этом суд считает, что преступление является оконченным, поскольку подсудимый, несмотря на то, что вернул деньги уплаченные за приобретение специального технического средства, он не отказался от его получения, а наоборот, убедившись в постовом отделении о целостности заказанного им устройства, получил его и понес домой.

Вина подсудимого является умышленной, поскольку он, зная технические функции устройства, умышленно приобрел его, для установления в свой автомобиль, что бы негласного(скрытно) получить информацию (фото\видео\аудио запись) о гражданах, которые могли совершить хищение его имущества. Цели использования в дальнейшем негласно полученной информации, для квалификации действий подсудимого п ст. 138.1 УК РФ, значения не имеют.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе опроса (л.д.56-58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, а так же положительно характеризующие данные о его личности, суд пришел к выводу о возможности его исправления с назначением реального наказания без изоляции от общества, при этом суд так же учитывает влияние наказания как на самого подсудимого, так и условия жизни его семьи, а так же его материальное положение и состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: специальные технические средство в корпусе черного цвета с выпуклой надписью «.....», кабель, инструкцию, являющиеся предметом преступления и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Березники СУ СК России по Пермскому краю - подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. 

Сведений о процессуальных издержках, в деле нет.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства: специальные технические средство в корпусе черного цвета с выпуклой надписью «.....», кабель, инструкцию, - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья