Дело № 2-288/2023

32RS0002-01-2023-000233-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру возникло у истцов 19 января 2018 года, то есть в период их несовершеннолетия. Законным представителем истцов в период их несовершеннолетия являлась мать – ФИО3 Со слов матери истцам было известно, что квартира по данному адресу закрыта и не используется для проживания. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти истцами было принято решение о проведении ремонта в квартире с целью последующей ее сдачи в аренду, после прибытия в квартиру, 24 октября 2022 года, было установлено, что в ней проживает ФИО4 Также истцам, после проведения проверки сотрудниками полиции, стало известно, что ФИО3 при жизни, в качестве законного представителя истцов, подписала с ответчиком договор найма, предоставив квартиру для проживания ответчика на период с 11 января 2019 года по 14 декабря 2019 года. Какого-либо соглашения с ответчиком о продлении его проживания в квартире не заключалось. По мнению истцов, после окончания срока действия договора ответчик квартиру не освободил, денежные средства за проживания не оплачивал, фактически пользовался квартирой до октября 2022 года, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде суммы за пользование жильем за период с 15 декабря 2019 года по 14 октябрь 2022 года в размере 953 623 рублей 60 копеек, убытки в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 120 186 рублей 45 копеек.

ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ФИО4 в их пользу неосновательное обогащение в размере 953 623 рублей 60 копеек, убытки в сумме 120 186 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 569 рублей.

В судебное заседание истцы, их представитель (ФИО9), ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истцы, их представитель (ФИО9) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, ФИО2, их представителя (ФИО9), ответчика ФИО4

Представитель истцов (ФИО9) в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное право собственности возникло у истцов 19 января 2018 года (выписка их ЕГРН по состоянию на 29 сентября 2022 года).

Матерью истцов по делу является ФИО3 (свидетельства о рождении IX-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, IX-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в судебном заседании было установлено, что законным представителем истцов ФИО3 в период их несовершеннолетия, 11 января 2019 года, был заключен договора найма, согласно условиям которого наймодатель (ФИО3) передала нанимателю (ФИО4) во временное возмездное владение и пользование (наем) для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Стороны договора установили, что плата за наем жилого помещения составляет сумму в размере 28 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Счета за платные услуги телефонной связи, оказанные абоненту в течение срока найма, установленного договором, а также электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, интернет и охрану оплачивает наниматель (п. 3.7 договора).

Возврат жилого помещения и имущества наймодателю осуществляется посредством передачи ключей от жилого помещения после его освобождения нанимателем с одновременным проведением взаиморасчетов между сторонами, в том числе взаиморасчетов, предусмотренных п. 4.2 договора, и оформляется актом окончания найма жилого помещения (п. 6.3 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует по 14 декабря 2019 года включительно. После окончания указанного срока договор считается прекращенным (п. 7.1 договора).

Договор может быть продлен по взаимному согласию сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, подписанным сторонами не позднее последнего дня действия договора, указанного в п. 7.1 (п. 8.5 договора).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти X-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил разобраться в ситуации, случившейся по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> указал, что в квартире неустановленными лицами был произведен взлом замка во время его отсутствия, данное действие было произведено ориентировочно 15 октября 2022 года.

Из объяснений ФИО4 сотрудникам полиции от 24 октября 2022 года следует, что 24 октября 2022 года он приехал по месту своего фактического проживания (

<

адрес>), и в квартире увидел незнакомых ему людей, с которыми у него произошел конфликт. Данную квартиру он арендует с 15 января 2019 года, никаких проблем с собственниками квартиры и с соседями у него нет.

24 октября 2022 года ФИО8 (представителем истцов) также было подано заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором она просила принять меры к гражданину ФИО4, который проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и причинил ей физическую боль.

Из объяснений ФИО8 сотрудникам полиции от 24 октября 2022 года следует, что 24 октября 2022 года она в качестве представителя ФИО1, ФИО2 приехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для производства там ремонта, спустя какое то время в квартиру пришел ФИО4 и стал говорить, что снимает данную квартиру, живет в ней, после чего между ними произошел конфликт.

Постановлением УУП ОУУП ОВД России по району 

<

адрес> от 31 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным заявлениям было отказано.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ФИО4 в соответствии с договором найма от 11 января 2019 года начал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, после окончания срока действия договора (14 декабря 2019 года) продолжил проживать в данной квартире вплоть до 14 октября 2022 года (дата смены истцами замков в квартире), при этом договор найма от 11 января 2019 года в установленном порядке (п. 8.5 договора) не продлевался, каких-либо новых договоров найма с собственниками квартиры не заключалось.

При этом ссылки ответчика в письменных возражениях на то, что после 14 декабря 2019 года он не проживал в спорной квартире, являются необоснованными, не подтверждаются иными доказательствами по делу, прямо противоречат объяснениям ФИО4 сотрудникам полиции 24 октября 2022 года, его заявлению в полицию от 24 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт проживания ответчика в квартире без какого-либо основания в период с 15 декабря 2019 года (следующая дата после окончания срока действия договора найма) по 14 октября 2022 года (дата смены замков на входной двери), суд полагает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Истцами был предоставлен следующий расчет данного неосновательного обогащения.

Период проживания: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения в месяц – 28 000 рублей (п. 3.1 договора). Сумма неосновательного обогащения в день – 955 рублей 60 копеек (28 000 / 29,3 (среднемесячное число календарных дней), сумма неосновательного обогащения за декабрь 2019 года – 17 дней * 955,60 = 16 245 рублей 20 копеек, сумма неосновательного обогащения с января 2020 года по сентябрь 2022 года – 33 месяца * 28 000 = 924 000 рублей, неосновательное обогащение за октябрь 2022 года – 14 дней * 955,60 = 13 378 рублей 40 копеек; 16 245 рублей 20 копеек + 924 000 рублей + 13 378 рублей 40 копеек = 953 623 рубля 60 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, признать его арифметически верным, при этом в процессе рассмотрения данного дела ответчик данный расчет не оспаривал, в связи с чем в пользу истцов (исходя из размера долей в праве) с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 953 623 рублей 60 копеек, то есть по 476 811 рублей 80 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как уже отмечалось выше, в п. 3.7 договора найма от 11 января 2019 года стороны согласовали условие о том, что счета за платные услуги телефонной связи, оказанные абоненту в течение срока найма, установленного договором, а также электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, интернет и охрану оплачивает наниматель, то есть ФИО4

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета (ФЛС №) по адресу: 

<

адрес>, следует, что по состоянию на декабрь 2019 года (то есть дата окончания срока действия договора найма) имелась задолженность по оплате, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (то есть за услуги, обязанность оплаты которых были возложены на ответчика) в общем объеме 58 838 рублей 82 копейки.

Из счета по сбору платежей за ЖКУ 

<

адрес> по квартире по адресу: 

<

адрес> (ФЛС №) следует, что по состоянию на октябрь 2021 года долг за горячее водоснабжение составляет 28 669 рублей 20 копеек.

Также из указанного счета следует, что долг за горячее водоснабжение за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 51 908 рублей, долг за холодное водоснабжение за этот же период составляет 14 461 рубль 30 копеек, за водоотведение за этот же период – 18 513 рублей 10 копеек.

Из второго счета по сбору платежей за ЖКУ 

<

адрес> по квартире по адресу: 

<

адрес> (ФЛС №) следует, что за октябрь 2022 года произведены начисления за холодное водоснабжение – 1 225 рублей 89 копеек, горячее водоснабжение – 3 846 рублей 82 копейки, водоотведение – 1 562 рубля 14 копеек.

Таким образом, общий размер обязательств ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведение, заявленный истцами, составил 120 186 рублей 45 копеек (28 669 рублей 20 копеек + 51 908 рублей + 14 461 рубль 30 копеек + 18 513 рублей 10 копеек + 1 225 рублей 89 копеек + 3 846 рублей 82 копейки + 1 562 рубля 14 копеек).

Ответчиком доказательств выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.7 договора, в вышеуказанном объеме, предоставлено не было.

Ссылки ответчика на оплату коммунальных платежей (с приложением платежных поручений) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, так как согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета (ФЛС №), данные суммы были учтены при определении задолженности по состоянию на октябрь 2021 года, все выплаты были произведены ответчиком до октября 2021 года.

Вышеуказанные счета были оплачены истцами (их представителем) в следующим образом.

Задолженность за октябрь 2022 года в общем объеме 10 876 рублей 09 копеек (в нее включена задолженность за холодное водоснабжение – 1 225 рублей 89 копеек, горячее водоснабжение – 3 846 рублей 82 копейки, водоотведение – 1 562 рубля 14 копеек) оплачена 25 октября 2022 года (чек-ордер от 25 октября 2022 года).

Оставшаяся часть задолженности погашена ежемесячными платежами в сумме 21 240 рублей 26 копеек (чеки-ордеры от 21 ноября 2022 года, 19 декабря 2022 года, 24 января 2023 года, 21 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года).

По состоянию на 03 мая 2023 года у истцов отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей (справка об отсутствии задолженности от 03 мая 2023 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей с учетом следующего расчета.

Как уже отмечалось выше, истцами был доказан размер коммунальных платежей, который должен был произведен ответчиком по делу (120 186 рублей 45 копеек).

Вместе с тем, в п. 4.1 договора найма от 11 января 2019 года стороны указали, что в целях обеспечения исполнения принятых обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.8 и 3.7 договора, наниматель передает наймодателю денежные средства в размере 28 000 рублей, далее именуемые «Гарантийная сумма».

«Гарантийная сумма» была передана ответчиком ФИО3 в день подписания договора найма, о чем в договоре была сделана соответствующая отметка (п. 4.2 договора).

В 4.3 договора стороны указали, что «Гарантийная сумма» подлежит возврату нанимателю при выполнении условий п. 6.3 Договора в момент подписания акта окончания найма жилого помещения, за вычетом сумм выявленных задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным договором, и возмещения фактического ущерба, причиненного жилому помещению или имуществу, если таковые будут иметь место.

В материалах дела доказательства возвращения «Гарантийной суммы» ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, «Гарантийная сумма» подлежит зачислению в счет существующей задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей, то есть с ответчика в пользу истцов в соответствии с долями в праве собственности на квартиру (по ?) подлежат взысканию денежные средства в размере 92 186 рублей 45 копеек (120 186 рублей 45 копеек – 28 000 рублей), следовательно, в рассматриваемой части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истцов (по ?), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214 рублей 85 копеек (на 97,39% от заявленных требований иск был удовлетворен).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере 476 811 рублей 80 копеек, убытки в размере 46 093 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 607 рублей 43 копеек, а всего взыскать 529 512 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 476 811 рублей 80 копеек, убытки в размере 46 093 рублей 23 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 607 рублей 42 копеек, а всего взыскать 529 512 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований ФИО14, ФИО2 к ФИО4 в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ