Мотивированное 

решение

 составлено 9 августа 2023 года

Дело № 2-2572/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002154-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 20 февраля 2020 г. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6и 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил значительные механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО7, чья автогражданская ответственность была застрахована в СК "НАСКО" полис МММ 5021698075.

30.03.2020г. было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Компенсационная выплата не произведена.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа 432 657 рублей, без учета износа 671 857 рублей.

23.03.2020г. была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 27.05.2021 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оценку в размере 6615 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56700 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6804.

Фактически указанное решение было исполнено 28.12.2021г.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дня. 

30 * (400 000 * 1%)= 120 000 руб., а с учетом ранее взысканной неустойки, неустойка по настоящему делу подлежит взысканию в размере 56 000 руб. 

Согласно Договору возмездной уступки прав (цессии) от 04.03.2023г. права требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, по взысканию неустойки за период с 21.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по страховому возмещению (28.12.2021г.) по факту ДТП от 20.02.2020г., произошедшего по адресу 

<

...> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 и автомобиля виновника 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7, полис ОСАГО в СК «НАСКО» серии МММ №, были переданы ФИО1.

На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1880руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2021, постановленным в рамках гражданского дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил значительные механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО7, чья автогражданская ответственность была застрахована в СК "НАСКО" полис МММ 5021698075.

30.03.2020г. было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Компенсационная выплата не произведена.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа 432 657 рублей, без учета износа 671 857 рублей.

23.03.2020г. была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, расходы на оценку в размере 6615 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56700 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6804рублей» 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2021 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-дону, от 27 мая 2021 оставлено без изменения апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ. Решение суда было исполнено 28.12.2021.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 24 марта 2022 взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2022 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-дону, от 24 марта 2022 оставлено без изменения апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Договору возмездной уступки прав (цессии) от 04.03.2023г. права требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, по взысканию неустойки за период с 21.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по страховому возмещению (28.12.2021г.) по факту ДТП от 20.02.2020г., произошедшего по адресу 

<

...> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 и автомобиля виновника 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7, полис ОСАГО в СК «НАСКО» серии МММ №, были переданы ФИО1.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб. с учетом лимита ответственности и с учетом произведенной выплаты ранее неустойки.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 в пользу ФИО2 с учетом снижения взыскана неустойка за период с 20.10.2020 по 28.01.2021 в размере 200 000 рублей и решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 в пользу ФИО2 с учетом снижения взыскана неустойка за период с 29.01.2021 по 20.03.2021 в размере 150 000 рублей

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, за пределы которых суд не вправе выйти в силу положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанные нормы права, лимит ответственности, неустойка подлежит взысканию за период с 21.03.2021 по 28.12.2021 в размере 50 000 руб.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о снижении неустойки в виду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланса интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, взыскиваемой истцом неустойки до 20 000 рублей.

При этом суд учитывает, что данное исковое заявление о взыскании неустойки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является уже третьим исковым заявлением.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела № и вынесении по нему судом решения ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 уже имелась информация о полном исполнении ответчиком первоначального решения суда о взыскании с РСА компенсационной выплаты и неустойки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако несмотря на это, ФИО2 намеренно ограничил период взыскания неустойки по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения себе возможности обратиться с настоящим иском в суд.

Также суд учитывает, что при первоначальном рассмотрении спора о взыскании компенсационной выплаты, а так же при рассмотрении дела о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом уже были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижена неустойка до 200 000 рублей и до 150 000 рублей.

Суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 20 000 руб. в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880руб. (л.д.5).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 7 марта 2023, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 37).

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ №) к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий