Судья Токмакова Е.В. Дело № 12-62-АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в Курском областном суде в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – Аникеевой И.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, председателя комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, 

у с т а н о в и л а:

заместителем прокурора г.Курска 29.12.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении председателем Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска ФИО1 по факту неисполнения последним представления прокурора от 06.11.2018 года по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о предоставлении муниципальных услуг, а именно не приняты меры по устранению нарушений, выразившихся в непредставлении ФИО2 муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) с кадастровым номером №, путем выдачи ГПЗУ, утвержденного постановлением Администрации г.Курска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – Аникеева И.Г. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 апреля 2019 года, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – Аникееву И.Г., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Курской области – Казимировой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2018 года гр.ФИО2 обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о подготовке и выдаче ГПЗУ с КН №, который ему выдан не был. 

По результатам проведенной Прокуратурой города Курска проверки (по обращению ФИО2) председателю комитета архитектуры и градостроительства города Курска ФИО1 6 ноября 2018 года было внесено представление №83-2018 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства и законодательства о предоставлении муниципальных услуг».

В частности, прокурор потребовал: рассмотреть настоящее представление совместно с сотрудниками прокуратуры город Курска; в течение месяца с даты получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а именно, предоставить ФИО2 муниципальную услугу по подготовке, утверждению и выдаче ГПЗУ с КН №, путем выдачи ГПЗУ, утвержденного постановлением Администрации города Курска; в рамках установленных полномочий рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством; о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причинах и условиях, им способствующих, сообщить прокурору города Курска в письменной форме в месячный срок с момента получения представления, которое было получено Комитетом 13 ноября 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что Комитет рассмотрел представление прокурора с соблюдением установленного законом срока, ответ на представление прокурора дан 10 декабря 2018 года. Между тем, из текста ответа следует, что ГПЗУ ФИО2 не выдан. 

При этом из содержания указанного ответа, и исходя из позиции защитника ФИО1 – Аникеевой И.Г., озвученной в суде, следует несогласие обвиняемой стороны с предъявленным обвинением, поскольку требование прокурора о выдаче ГПЗУ, в данном случае, не основано на законе и выходит за рамки полномочий прокурора. 

Находя указанную позицию ошибочной, полагаю возможным согласиться с судьей районного суда, пришедшим к выводу о законности требования прокурора, в связи со следующим. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22 - 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Между тем, суд прокурор, в силу своих полномочий, вправе при выявлении нарушений закона принять меры прокурорского реагирования. К этим мерам Федеральный закон "О прокуратуре РФ" относит: протест, представление, предостережение, заявление либо иск в суд, постановление. В силу части 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Как следует из части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, о красных линиях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Выдача органом местного самоуправления ГПЗУ является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон №210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ).

Как установлено судом, порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка администрацией г.Курска установлен Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г.Курска от 19.06.2017 год а№ 1481.

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 57.3 ГрК РФ и подпунктом 5.2.3 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1038, Минстроем России принят приказ от 25 апреля 2017 г. №741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

Согласно пунктам 18, 19 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, если земельный участок расположен в границах территории в отношении которой проект планировки территории не утвержден, в строке пишется "Проект планировки территории не утвержден". В графах таблицы ставятся прочерки. В строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указывается: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания территории не утверждены, в строке пишется "Документация по планировке территории не утверждена", или "Проект планировки территории не утвержден", или "Проект межевания территории не утвержден".

Из пунктов 84, 85 вышеуказанного Порядка следует, что раздел 11 "Информация о красных линиях" содержит номера и перечень координат характерных точек красных линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется "Информация отсутствует", а в графах таблицы ставятся прочерки.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. Положения ГрК РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, а также предоставить иные сведения и документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Проект планировки центральной части города Курска, в которой расположен рассматриваемый земельный участок, утвержден постановлением Администрации города Курска от 18.10.2013 года №3628.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: заявлением ФИО2 в прокуратуру г.Курска от 08.10.2018 года; сообщением заместителя прокурора г.Курска ФИО2 от 06.11.2018 года по результатам его обращения; представлением заместителя прокурора г.Курска об устранении нарушений градостроительного законодательства и законодательства о предоставлении муниципальных услуг в отношении председателя комитета архитектуры и градостроительства г.Курска ФИО1 от 06.11.2018 года, а также иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, суд установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – Аникеевой И.Г. – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина