Дело № 1-32/2024 (12401950023000034)

УИД 19RS0013-01-2024-000187-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 15 мая 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре: Кузнецовой О. В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Хилтунова Н.Н., 

защитника: адвоката Тюменцевой Я. Ю., предоставившей ордер № 066202 от 15.05.2024 г.;

подсудимого: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление им содеяно при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 г. около 11 час. 00 мин., ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в западном направлении от 8-го километра автодороги сообщением п.ст. Ербинская-Туманный Сорского городского округа Республики Хакасия, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, руками поднял с земли полимерный пакет с а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,250г., которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до 12 часов 50 минут 29.03.2024 г.

29.03.2024 г. около 11 час. 40 мин., ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на 8-ом километре автодороги сообщением п.ст. Ербинская-Туманный Сорского городского округа Республики Хакасия, остановлен сотрудниками Отд МВД России по г. Сорску, которыми доставлен в служебный кабинет № 10, расположенный по адресу: 

<

...>.

29.03.2024 г. в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 05 мин., в ходе личного досмотра и досмотра вещей в помещении служебного кабинета № 10 Отд МВД России по г. Сорску, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО4 обнаружен и изъят полимерный пакет с а- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,250г., которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г., № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), производное наркотическое средство N-метилэфедрон, постоянной массой 1,250 г. является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), производное наркотическое средство N-метилэфедрон относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривал приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО4 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями подсудимого. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО4, подтверждая свою причастность к совершению установленного судом деяния, показал, что свою виновность в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО4 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4, дав аналогичные друг другу показания в инкриминируемом ему деянии, свою виновность признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что он периодически употребляет наркотические вещества. 29.03.2024 г. около 11 часов 00 минут он совместно с ФИО1 на такси поехали к озеру «Теплое» г. Сорска для прогулки на свежем воздухе. В районе озера он хотел найти наркотические вещества, которые по каким- то причинам не были найдены по координатам закладчиков. Они вдвоем направились в район вышеуказанного озера, где на земле он нашел один сверток в полимерном пакете прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. О том, что он нашел данное вещество, ФИО1 не сообщил, сразу поднял пакет с земли и спрятал его в правый карман своей куртки. Затем они вызвали такси и стали ожидать машину. Через некоторое время к ним подъехали два автомобиля, в которых находились сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отделение полиции г. Сорска, где в кабинете № 10, в присутствии двух приглашенных граждан ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что при себе таких не хранит. Далее, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, в присутствии двух приглашенных граждан, он выложил содержимое карманов на стол, среди принадлежащих ему вещей находился, в том числе, найденный ранее им полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета в виде порошка, который был изъят, упакован в один прозрачный полимерный пакет, перевязан белой нитью, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительным текстом, опечатан печатью «Для Справок №1», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе беседы он пояснил, что данное вещество им было найдено в районе оз. «Теплое» г. Сорска. Найденное им вещество он хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления. В незаконном приобретении и хранении наркотического вещества, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62,74-77).

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, кроме этого, они детальны, логичны, последовательны.

Доказательством причастности подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемого деяния, по мнению суда, являются и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 При проведении данного следственного действия подсудимый, подтверждая в соответствующей части фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в присутствии защитника указал на месте где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено и осуществлено хранение наркотического средства в крупном размере (л.д. 65-67).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их достоверность.

Как видно из протоколов данных следственных действий, показания от подсудимого получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. С протоколами следственных действий ФИО4 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, ФИО4 самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов, указал последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствии, не оспариваются и ФИО4 полностью подтверждены. Участие в следственном действии защитника, по мнению суда, исключает возможность оказания какого-либо воздействий на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Вина ФИО4 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протокола личного досмотра и досмотра вещей от 29.03.2024 года, в ходе личного досмотра и досмотра вещей в помещении служебного кабинета № 10 Отд МВД России по г. Сорску, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом (л.д. 14).

На основании протокола осмотра места происшествия от 29.03.2024 г., в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 10 мин. с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров в западном направлении от 8-го километра автодороги сообщением п.ст. Ербинская-Туманный Сорского городского округа Республики Хакасия. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в указанном месте он приобрел и в дальнейшем хранил при себе наркотическое средство (л.д. 17-21).

Ход вышеуказанных действий зафиксирован в фототаблицах, дающих наглядное представление о ходе осмотра места происшествия. (л.д. 20-21).

Объективность и правдивость показаний ФИО4, законность осмотров места происшествия и изъятие обнаруженного наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были приглашены сотрудниками правоохранительных органов для участия в мероприятиях в качестве понятых.

В частности, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3., которые аналогичны друг другу, следует, что 29.03.2024 г. около 13 час. 00 мин. они были приглашены сотрудниками полиции в Отд МВД России по г. Сорску, в кабинет № 10 для участия в качестве приглашенных граждан при личном досмотре ФИО4, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили последнему, что он подозревается в незаконном хранении при себе наркотических средств и предложили ФИО4 добровольно, выдать незаконно хранящиеся при нем наркотические вещества и другие вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО4 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе личного досмотра в их присутствии у ФИО4 в правом боковом кармане черной безрукавки сотрудники полиции обнаружили прозрачный бесцветный пакетик, в котором находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. ФИО4 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», принадлежит ему, он нашел его в районе озера «Теплое» г. Сорска, после чего хранил при себе для личного употребления и в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Этот пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати и пояснительной надписью, где они и ФИО4 поставили свои подписи. По окончании личного досмотра, участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Далее, около 13:25 29.03.2024 сотрудники полиции пригласили их в кабинет № 14 Отд МВД России по г. Сорску также для участия в ходе личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Realmi UI 4» имей 

<

данные изъяты> с сим картой №. Обнаруженный телефон у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати и пояснительной надписью, где они ФИО1 поставили свои подписи. По окончании личного досмотра участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра (л.д. 28-29, 30-31).

Также был произведен личный досмотр ФИО4, законность личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3., которые были приглашены сотрудниками правоохранительных органов для участия в мероприятиях в качестве понятых. 

В частности, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1., следует, что ему известно, что ФИО4 периодически употребляет наркотические средства путем курения. 29.03.2824 около 11 часов 00 минут он совместно с ФИО4 решили поехать на такси, которое он вызвал со своего телефона, к озеру «Теплое» г. Сорска для прогулки на свежем воздухе. О том, что в ходе прогулки ФИО4 обнаружил на земле и положил в карман своей одежды пакетик с наркотическим веществом, ему изначально известно не было. Через некоторое они вызвали такси и стали ожидать машину. Затем к ним подъехали два автомобиля с сотрудниками полиции, которые предложили проехать с ними в отделение полиции г. Сорска. Также в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят из внутреннего левого кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi UI 4» имей 

<

данные изъяты> с сим картой №. В принадлежащем ему сотовом телефоне никаких переписок с интернет- магазинами, а также лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, не имеется. (л.д. 26-27).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, суду не представлено. Напротив, показания данных свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается стороной защиты и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3., в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Из справки об исследовании № 2/230 от 29.03.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PYP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,250г. (л.д. 37).

Из заключения эксперта № 2/246 от 11.04.2024 г., согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,249г. (л.д. 43-44).

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных химических исследований вещественного доказательства, поскольку настоящие экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение допустимыми по делу доказательством.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), производное наркотическое средство N-метилэфедрон относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Производное наркотическое средство N-метилэфедрон, постоянной массой 1,250 г., согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012, № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В протоколе осмотра предметов содержится подробное описание упаковки и предметов, изъятых в ходе первоначальных мероприятий и следственных действий, которые по ряду общих и частных признаков соотносятся с аналогичными сведениями, содержащимися в первоначальных материалах, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и показаниях свидетелей, что подтверждает относимость к настоящему делу изъятых предметов и веществ, которые признаны в качестве вещественных доказательств. 

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом таковыми, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, поэтому суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к однозначному выводу о том, что они достоверно доказывают вину подсудимого ФИО4, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вопрос о наличии в действиях ФИО4 состава незаконного приобретения, хранения наркотического средства, в крупном размере, разрешен судом с учетом направленности умысла – именно хранил без цели сбыта для личного потребления, количества, размера, объема наркотического средства, постоянной массой 1,250 гр., а также других обстоятельств дела.

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, который давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО4, который имеет место регистрации (л.д.90), холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92, 107-108), несудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра ( л.д. 110), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход. За время проживания по вышеуказанному адресу, в отношении него поступали жалобы на поведение в быту от соседей и родственников. К административной ответственности не привлекался. На учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску не состоит. Замечен в употреблении спиртных напитков в быту (л.д.106), его возраст, отсутствие инвалидности, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, а также состояние здоровья его престарелой матери, за которой он осуществляет уход, наличие у него на иждивении троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Довод стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством за вышеуказанное преступление, в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных им на месте, являются несостоятельными. 

Каких-либо оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе предварительного расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО4 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО4, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом отношения ФИО4 к содеянному, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, с учетом того, что оплачивает алименты на содержание малолетних детей, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Судом не установлено, что ФИО4 болен наркоманией. Учитывая, что преступление совершенно ФИО4 не в наркотическом опьянении, суд полагает, что оснований для возложения на последнего обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в течение 2 лет, в данном конкретном случае у суда не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО4 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, учитывая мнение подсудимого, адвоката, прокурора: наркотическое вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,248г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску (л.д. 54) - уничтожить.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.81) оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности:

-в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного;

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,248г., хранящееся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Козулина