№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 10 января 2020 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Филимоновой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года около 08 часов ФИО1 находился в 

<

адрес> А г. Зеленогорска Красноярского края, распивал спиртные напитки по месту проживания своей знакомой ФИО2 Находясь в указанной квартире, около 09 часов 30 минут ФИО1 прошел в кухню, где на полке кухонного шкафа увидел ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 спала в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки похитил принадлежащие ФИО2: цепь из золота 585 пробы весом 5.64 грамма стоимостью 8 270 рублей 10 коп., кулон из золота 585 пробы весом 1,70 грамма стоимостью 2 340 рублей, пару серег (бижутерия), не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 610 рублей 10 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен (л.д. 142).

Государственный обвинитель помощник прокурора Филимонова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за 2019 год ФИО2,, согласно которой по месту работы в ООО «Санаторий-профилакторий «Березка» ее заработная плата до удержания налога составляет 16 055 рублей 11 коп. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил одно преступление средней тяжести, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый самостоятельно выкупил сданное в ломбард похищенное имущество и выдал его следователю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что подсудимый совершил преступление средней тяжести будучи судимым, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по делу: 

договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, оставить последней по принадлежности; 

две квитанции к приходно-кассовым ордерам по залоговым билетам: № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

денежные средства в сумме 1 000 рублей, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

пару сережек из металла желтого цвета (бижутерия), ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочка, кулон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова