Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002344-18

Производство № 1-302/2024 (12401320068000286)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Беляева Д.В.,

потерпевшего З.В.В.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ......., ФИО1, находясь в баре «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее З.В.В., а именно: со стола в указанном баре сотовый телефон .......», стоимостью 12000,0 рублей, с сим-картой сотового оператора «.......», без стоимостной оценки, причинив тем самым З.В.В. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший З.В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб подсудимый возместил ему полностью, никаких претензий к подсудимому нет, с подсудимым он примирился. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

.......

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова