Дело №12-5/19

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Импокар» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1, ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № ХС 22 находилось в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Импокар» направлена в Апастовский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

Заявитель - представитель ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, от генерального директора ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не прислал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Импокар» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:04 по адресу: 78 км 160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № ХС 22 (С№), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Импокар», в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №/П-962-18, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «Импокар» представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Импокар» предоставил ООО «Импокар-Транс» во временное владение и пользование транспортные средства.

Из приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № ХС 22 числится в списке транспортных средств, переданных в аренду ООО «Импокар-Транс», копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № ХС 22 ФИО3 совершил выезд ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов и заезд ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов и копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что данный договор заключен между ООО «Импокар-Транс» и ФИО3

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № ХС 22 находилось под управлением водителя ООО «Импокар-Транс».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Импокар» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

Решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова