Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" рождения, уроженца "адрес", не работающего, дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 12 часов 40 минут у дома "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ "номер" , в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте ключа зажигания и начале движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО., которая в результате наезда получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Отводы и ходатайства не заявлены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что "дата" приехал на кладбище на похороны. Он приехал с водителем, который передал ему на хранение ключи от машины. После обряда отпевания он решил пойти в машину Лада 2115 и ее прогреть. Сел на водительское сидение, вставил ключ в зажигание, машина тронулась вперед, видимо, стояла на скорости. Он растерялся и не специально задел женщину, которая упала от толчка автомобиля. ДТП произошло в 12 часов 40 минут. Водительских прав не имеет. После ДТП он вышел из машины, поднял сначала одну женщину, потом стал вытаскивать из-под машины вторую женщину, оставался с ней до приезда скорой помощи. Готов возместить потерпевшей материальный и моральный вред.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что "дата" присутствовала на прощальной церемонии на похоронах родственника в специальном помещении Бугровского кладбища. После окончания отпевания, она с племянницей вышли за пределы кладбища. Остановились у въезда на кладбище. Вдруг племянница закричала, что едет машина. Она стояла спиной, поэтому не успела оглянуться, как оказалась под машиной, из-под которой стала выползать. Молодой человек стал помогать ей вылезти из-под машины. Она опиралась на молодого человека, которого звали Кирилл, попыталась встать на ногу, но не смогла, была сильная боль в правой ноге. Очень быстро приехала скорая помощь, которая отвезла ее в больницу № 7, где она находилась на лечении с "дата", в ногу вставили пластину. Кирилл приходил к ней в больницу, его мать принесла ей ходунки. Кирилл до приезда скорой помощи находился рядом с ней. У нее есть материальные претензии к водителю, но просит водителя строго не наказывать.

Допрошенной в судебном заседании свидетелю ФИО. разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснила, что "дата" была на "адрес" на церемонии прощания с близким родственником. По окончании отпевания она и ее тетя ФИО вышли за ворота кладбища, чтобы ехать на погребение. В момент, когда они находились у входа на кладбище, она боковым зрением увидела движение машины сзади их, но уклониться от удара машины было уже невозможно. ФИО машина сбила, она оказалась под ее правой частью и кричала. Ее машина задела передней стороной, проехав по правой стопе. Кто-то вызвал скорую помощь. ФИО сразу положили в машину скорой помощи, ее ногу осмотрели, сказали, что перелома нет. Потом она за медицинской помощью не обращалась.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 12 часов 40 минут у "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ "номер" , в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте ключа зажигания и начале движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО., которая в результате наезда получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы № 7 в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", где указано, что в больницу № 7 доставлена ФИО. Со слов, "дата" около 11 часов 50 минут ДТП "адрес" Диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек большеберцовой кости справа, госпитализирована (л.д.2);

- сообщение от "дата" где указано, что "дата" 12 часов 15 минут от дежурного радиста ГУВД по телефону связи «02» поступила информация, что по адресу: "адрес" наезд на пешехода автомобилем Лада белого цвета гос. "номер" . Сообщение поступил от ФИО., информация передана в ГИБДД (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" года у "адрес", с участием водителя, понятых, где указан знак пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ (л.д. 09 – оборот - 10);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", составленного в присутствие водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 12-15);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "дата" года, где указано, что на участке: "адрес" выявлены следующие недостатки: отвал снега по краю проезжей части, дорожное покрытие обледенело (л.д. 16);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО. имелся: закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывих стопы кзади и кнаружи. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 28-30);

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от "дата" года в отношении ФИО1 (л.д.31);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО., свидетеля ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он растерялся, когда понял, что машина была на скорости и не специально наехал на женщину, суд считает, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Будучи за рулем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. 

Причинение потерпевшей ФИО. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается. После ДТП подошел к потерпевшей, помог вылезти из-под машины, оставался с потерпевшей до приезда скорой помощи, навещал потерпевшую в больнице, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае к ФИО1 применена быть не может.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, учитывая мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Банк: 

<

данные изъяты>

Р/счет: 

<

данные изъяты>

ОКТМО: 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>

ИНН: 

<

данные изъяты> КПП: 

<

данные изъяты>

Код дохода: 

<

данные изъяты> 

УИН: 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева