УИД: 78RS0016-01-2025-006705-28

Дело № 2-3735/2025 «10» ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тярасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 404 562,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 614 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ИП ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком (в рассрочку). Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа с ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей по договору займа. 

Истцом выполнены условия договора займа, денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены на счет ИП ФИО2

У ИП ФИО2 возникла просроченная задолженность по договору займа, в связи с тем, что платежи заемщиком в соответствии с графиком погашение задолженности в размере и сроки не осуществлялись. Таким образом, истец полагает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному договору. Требования о досрочном возврате займа, направленные в адрес должника и поручителей, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам, переданы Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания». 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» на новое наименование -Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга». 

С учетом частичного погашения задолженности перед истцом, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному договору займа в размере 154 562,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 614 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителем ИП ФИО2 в судебное заседание представлено письменное ходатайство о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО3 доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика ИП ФИО2, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (по договору – займодавец) и ИП ФИО2 (по договору – заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа).

В соответствии с предметом договора займа (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет заёмщика в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк. Моментом передачи денег считается дата списания указанной суммы займа с банковского счета займодавца. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа).

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 1 % годовых, начисленную на фактический остаток задолженности. Проценты начисляются из расчета ДД.ММ.ГГГГ в году за прошедший период с календарного дня, следующего за днем выдачи заёмщику денежных средств, по день возврата суммы займа займодавцу. Размер процентов на сумму займа может быть изменен по соглашению.

Как следует из п. 2.4 договора займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. График платежей может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно п. 2.5 договора займа возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным раздельным указанием назначения платежа – погашение (возврат) займа и оплата процентов по договору с указанием номера и даты заключения договора.

В соответствии с п. 2.6 договора займа датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Пунктом 3.1.3 договора займа стороны согласовали обязанность заемщика своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлению платежей по возврату займа. Стороны допустили осуществления возврата заемщиком платежей по возврату займа ранее сроков, указанных в графике платежей, при этом перерасчет процентов не производится.

В соответствии с п. 3.2.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся займодавцу, в случаях невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных договором.

Разделом 4 договора займа согласовано обеспечение исполнение договора. Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора займа должен быть заключен договор поручительства с ФИО3 и договор поручительства с ФИО4

Согласно п. 5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец вправе начислить пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). 

Как следует из п. 7.1 договора займа, он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до окончательного расчета по договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций.

В материалах дела также имеется график погашения задолженности, являющийся приложением № к договору займа. В графике погашения задолженности отражен размер ежемесячного платежа, дата платежа и остаток долга. 

Договор займа и график погашения подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для договора данного типа, юридически не оспорены, в силу чего влечет все правовые последствия, предусмотренные его условиями, и связывает его стороны взаимными права и обязанностями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между НО «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (по договору – фонд) и ФИО3 (по договору – поручитель).

В соответствии с предметом договора поручительства (п. 1.1) поручитель обязался отвечать перед фондом за исполнение ИП ФИО2, именуемым далее заемщик, всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и заемщиком.

Как следует из п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договору займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора займа: сумма займа 5 000 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 1 % годовых, целевое назначение займа: выплата заработной платы, оплата платежей в бюджет (налоги, пошлины, таможенные платежи и др.), на приобретение сырья, материалов, комплектующих, покупку оборудования.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Поручитель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от фонда о просрочке заемщиком платежей по договору займа уплатить фонду просроченную заемщиком сумму с учетом пеней и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные и иные расходы фонда (п. 2.2 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет по истечении срока возврата займа (п. 4.1 договора поручительства).

Аналогичный по условиям договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между Фондом и ФИО4

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» перешло право требования к заемщикам по договорам займа согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным договорам. 

Согласно выписке из приложения № к названному договору, Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» передано право требования по договору займа с ИП ФИО2, договорам поручительства с ФИО4, ФИО3

В связи с вышеизложенным Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» является правопреемником Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания», имеющим право требования взыскания с должников задолженности по договору займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт предоставления займа ИП ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. Данное платежное поручение подтверждает надлежащее исполнение обязательств по предоставлению займа. 

Из иска следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 возникла просроченная задолженность в связи с неоплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, если он не предусмотрен договором или законом, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику, а также поручителям письма, в которых сообщал о том, что у заемщика имеется задолженность по договору займа, которую кредитор просит добровольно перечислить в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента направления претензии. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 052,88 руб., пени по основному долгу – 63 499,65 руб., пени по процентам – 9,69 руб., а всего 154 562,22 руб. 

Заемщик расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, не представил. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае, п. 2.1 договора поручительства с ФИО4, ФИО3, устанавливающих объем ответственности поручителей, иное не предусмотрено.

Следовательно, ответчики ФИО3, ФИО4 отвечают перед истцом солидарно с ИП ФИО2

Свою обязанность по возврату денежных средств, влекущих отказ в иске, поручители, также не исполнили, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ИП ФИО2 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом к взысканию штрафным санкциям со ссылкой на то, что пени за просрочку исполнения обязательств по договору, равные 0,5 % в день являются чрезмерными и явно не соответствуют размеру непогашенных обязательств, на момент подачи иска размер невозвращенной суммы займа составляет менее 10 % от общей суммы задолженности, в то время как размер пени за просрочку начислен в размере более 18 % от суммы просроченной задолженности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец вправе начислить пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

На основании вышеуказанного пункта договора истцом начислены пени по договору, размер пени, начисленных на сумму основного долга составляет 63 499,65 руб., на проценты – 9,69 руб. 

Вместе с тем, размер установленной договором неустойки за нарушение обязательств, равный 0,5 % в день, составляет 182,5 % годовых, более чем в 10 раз превышает установленный Банком России размер ключевой ставки за период допущенной просрочки.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, меры, предпринимаемые заёмщиком и поручителем ФИО4 к погашению задолженности (после подачи иска по платежным поручения частично оплачена задолженность по договору займа, в связи с чем истец уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, период просрочки нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем определенный истцом размер штрафных санкций подлежит снижению с 63 509,34 руб. до 31 754,67 руб., что, с учетом размера суммы основного долга, равной 91 052,88 руб., в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должников от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. 

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 807,55 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 12 614 руб. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 404 562,22 руб.

После подачи искового заявления в суд, была частично погашена задолженность по указанному договору, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем истец исковые требования уточнил, уменьшив сумму взыскания по указанному договору.

Поскольку исковые требования были уточнены истцом вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме, т.е. в размере 12 614 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт № солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 807 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 614 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Кондратьева Н.М.