Уголовное дело № 1-772/2025

 УИД № 77RS0012-02-2025-013482-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

 18 августа 2025 года гор. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО3) 27 июня 2025 года в 00 часов 18 минут, находясь между подъездом № 1 и № 2 дома 30А, корп.2 по ул. Михайлова г. Москвы, увидел стоящий электровелосипед, а также находившуюся при нем съемную батарею. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - съемной батареи с электровелосипеда, принадлежащей ранее не знакомому ему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в 00 часов 19 минут 27 июня 2025 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, незаметно подошел к стоящему электровелосипеду, после чего, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил съемную батарею с электровелосипеда, стоимостью согласно заключению эксперта № 4554з от 15 июля 2025 г. 11610 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11610 рублей.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как потерпевший и подсудимый примирились, моральных и материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный вред, выплатил денежные средства. 

ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладил полностью, принес ему свои извинения и также просил прекратить уголовное дело в отношении него. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении их подзащитного за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела по характеристике личности подсудимого, учитывая то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, которые потерпевшим приняты, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, что для последнего достаточно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд полагает, что данное решение будет отвечать и требованиям справедливости, и целям правосудия. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить. 

 Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) аккумуляторную батарею, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у последнего, 2) диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток. 

 Судья Ю.В. Фролова