Гражданское дело №2-35/2026

67RS0007-01-2025-002339-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 января 2026 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая, что дд.мм.гггг между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ххх. дд.мм.гггг ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № ххх.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования ООО «Авантаж» на основании договора цессии № ххх. дд.мм.гггг ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ххх. Согласно договору цессии ФИО1 имеет задолженность в размере 299 987,57 руб., в том числе: 199 172,38 руб. - задолженность по основному долгу, 100 215,19 руб. - задолженность по процентам. При передаче прав требования цедентом не предоставлена документация, подтверждающая заключение договора. Считая сумму основного долга убытками, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 199 172,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6975 руб.

Определениями суда от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-Банк», ООО «Авантаж».

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя коллекторской организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц - АО Банк Синара, ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статья 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ПАО «СКБ-Банк» дд.мм.гггг предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 199 900 руб. по кредитному договору № ххх, сроком возврата дд.мм.гггг. Согласно выписки из лицевого счета № ххх заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в счет погашения задолженности ФИО1 единожды (дд.мм.гггг) внесены денежные средства в размере 727,62 руб. (л.д.5,6).

В то же время доказательств наличия договорных отношений с ФИО1 (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита либо кредитной карты, об открытии счета и т.д.) истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № ххх (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться надлежащим образом в соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ. Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком.

В данном случае, факт получения денежных средств ФИО1 на условиях возвратности, исходя из выписки по лицевому счету по кредитному договору № ххх, установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Между ОАО «СКБ-Банк», с одной стороны - Цедент, и М.Б.А. Сервисинг ЛТД, с другой стороны - Цессионарий, заключен договор уступки прав требований № ххх.6/51 от дд.мм.гггг, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, по форме Приложение № ххх к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Согласно выписке из реестра передаваемых прав, к М.Б.А. Сервисинг ЛТД перешло право требования задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО1 (л.д.7).

дд.мм.гггг между М.Б.А. Сервисинг ЛТД (Цедент) и ООО «Авантаж», с другой стороны (Цессионарий), заключен договор уступки прав требований № ххх, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, по форме Приложение № ххх к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Согласно выписке из реестра передаваемых прав, к ООО «Авантаж» перешло право требования задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО1 (л.д.8).

дд.мм.гггг изменено наименование организации с ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 199 172,38 (л.д.5).

Суд принимает представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Не доверять указанному доказательству оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 убытков по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6975 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг (л.д.13,14). В связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН: 

<

***>) убытки по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 199 172,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975 руб.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес>: Е.Е. Басурова

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.01.2026