дело № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 судья Левобережного районного суд г.Воронежа Заева В.И.

рассмотрев в помещении районного суда (

<

...>) жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У C Т А Н О В И Л:

28.09.2017 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 36АС №034097 в отношении ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» по факту несвоевременной уплаты административного штрафа в размере 800 руб. по постановлению от 03.06.2017 года №, то есть – совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» прекращено (л.д. 28-29).

Инспектор по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 обжаловал данное постановление мирового судьи в Левобережный районный суд г. Воронежа по мотиву его незаконности (л.д. 32-34).

Представитель ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» и инспектор по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 о времени и месте разбирательства жалобы извещены, в суд не явились (л.д.43-45).

Инспектор по ИАЗ ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о причине отсутствия представителя, суд не известило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из дела, 03.06.2017 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. (постановление №- л.д. 8). 

Копия постановления получена ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» 08.06.2017 года (л.д. 9). Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно данному постановлению ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» обязано было в до 21.08.2017 г. произвести оплату назначенного штрафа. 

Из дела следует, что 15.06.2017года ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» по постановлению № от 03.06.2017года произвело перечисление штрафа за нарушение ПДД в размере 800руб.00коп. в адрес УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) (л.д.25).

Как установлено мировым судьей, КБК получателя указан плательщиком штрафа – ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» ошибочный. 

24.10.2017года платежным поручением №1852 ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» произвело повторную оплату назначенного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 27).

Как видно из дела, умысел ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» на уклонение от уплаты административного штрафа отсутствовал.

Неисполнение обязанности обусловлено ошибкой в оформлении финансового документа (платежного поручения) на перечисление денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, мировой судья с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ правомерно признал совершенное ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» правонарушение малозначительным, поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности в установленный законом срок, предпринимались меры по оплате штрафа, но в связи с допущенной ошибкой оплата штрафа произведена надлежащему получателю лишь 24.10.2017 года.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правой позиции изложенной в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение мирового судьи о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ мотивированно, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным, обоснованным, установленные судом обстоятельства основаны на материалах дела, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОГРАД ПЛЮС» оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.И. Заева