Дело № 5-365/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 18 июля 2025 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес> №

<

номер> выдан 

<

дата>, ОГРНИП №

<

номер>, №

<

номер> зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

установил:

<

дата> в неустановленное время по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно, заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, получившим патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Крым серии №

<

номер> №

<

номер> от 

<

дата> по должности «подсобный рабочий», после чего направила посредством единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о заключении трудового договора №

<

номер> от 

<

дата>, указав вид экономической деятельности из Общероссийского классификатора - 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», чем нарушила пункт 1 Указа Главы 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

номер>-У «Об установлении на 2025 года запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п. 5 ст. 18.1 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учётом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-У установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с перечнем, согласно приложению к настоящему Указу.

Пунктом 18 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, установлен вид экономической деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков(код 56).

Таким образом, возможность привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым по предоставлению продуктов питания и напитков на 2025 год отсутствует в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила сведения об основном виде экономической деятельности (ОКВЭД) - 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, который попадает под запрет на привлечение хозяйствующими субъектами на территории Республики Крым.

Таким образом, работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдены ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, установленные п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Указом Главы Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №

<

номер> письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>; актом проверки индивидуального предпринимателя от 

<

дата> №

<

номер>; рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> от 

<

дата>; рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по 

<

адрес> от 

<

дата>; распоряжением от 

<

дата> №

<

номер> о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1; копией выписки из ЕГРИП от 

<

дата>; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией приказа о приёме работника на работу от 

<

дата>

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние, в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьёй и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

С учётом того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, совершённое нею правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности замены предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Кулешова