дело 

<

№ обезличен> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 07 декабря 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТП г.о.Химки Московской области «Химкиэлектротранс» о возмещении ущерба, взыскание расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскание расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2016 в результате падения троллейбусной электропроводки произошло дорожно-транспортное происшествие в следствие чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб. 

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценки, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 148570 руб., утрата товарной стоимости – 43129,28 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор разрешить не удалось, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, поддержал их в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая вины и размера ущерба, просил снизить суммы, подлежащие взысканию, ссылаясь на неосторожность самого истца. Требования в части расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчика счел завышенными. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2016 в результате падения троллейбусной электропроводки произошло повреждение транспортного средства ФИО1 (л.д.12). 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценки, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 148570 руб., утрата товарной стоимости – 43129,28 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦНЭ-ВЕКТОР».

По заключению эксперта названной организации все повреждения, отраженные в акте его осмотра от 16.06.2017, могли образоваться при обстоятельствах, отраженных в материалах административного дела. При этом экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая без учета износа составила 96139,3 рублей.

Суд доверяет выводам судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 96139,3 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы: стоимость экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3084,18 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, поскольку несение данных расходов не подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, сумма, в размере 1949,82 подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 36000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МТП г.о.Химки Московской области «Химкиэлектротранс» о возмещении ущерба, взыскание расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с МТП г.о.Химки Московской области «Химкиэлектротранс» в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 96139,3 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084,18 рублей.

Обязать Управление Федерального Казначейства по М.О. (МРИ ФНС России № 13 по М.О.) возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1949,82 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Взыскать с МТП г.о.Химки Московской области «Химкиэлектротранс» в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» расходы по проведению экспертизы в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова