Дело № 22-505 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С., 

с участием прокурора Ивановой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щербаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербаковой А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 08 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> отбывающего наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 8 февраля 2021 года по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Щербаковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Ю.В., полагавшей правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с представлением о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся неотбытым срок наказания в отношении осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны, 

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова А.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Находит постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 27 мая 2021 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

Утверждает, что по прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания, осужденный не был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами, распорядком дня ИУ, не прошел инструктаж о мерах пожарной безопасности, не был предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, и в день прибытия в исправительное учреждение был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда о том, что при поступлении в исправительное учреждение осужденному разъяснены правила, условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, внутренний распорядок учреждения, опровергаются изученными материалами личного дела.

Указание суда на то, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-4 ФСИН России по Тульской области из другого исправительного учреждения, в котором отбывал реальное лишение свободы по ранее постановленному приговору, ввиду чего у суда не имеется оснований усомниться в том, что при поступлении в исправительное учреждение осужденному разъяснены правила, условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, внутренний распорядок учреждения, является несостоятельным, так как действующее законодательство не содержит положений о том, что лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не подлежат разъяснению Правила, условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, внутренний распорядок учреждения.

Полагает, что постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России но Тульской области от 27 мая 2021 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесенное в день прибытия осужденного для отбытия наказания без разъяснения правил, условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, внутреннего распорядка учреждения, является незаконным.

Просит постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 08 ноября 2022 года о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся не отбытый им срок отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ч. 4 ст.58 УК РФ предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения, которая осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.

Согласно п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Положениями ст. 116 УИК РФ предусмотрены основания и порядок признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания, с учетом количества и характера допущенных им нарушений условий отбывания наказания, отсутствие позитивных изменений в поведении осужденного, в том числе после многократных взысканий, пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 в тюрьму на оставшийся неотбытым срок наказания. 

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение подобного представления.

Из представленных материалов следует, что 27 мая 2021 года осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, в тот же день допустил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ, за что было наложено административное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 27 мая 2021 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в тот же день переведен в строгие условия отбывания наказания.

Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 27 мая 2021 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесено уполномоченным на то лицом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассматривая представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму и принимая решение об удовлетворении представления, суд в полной мере учел ранее перечисленные положения уголовно-исполнительного законодательства, проверил обстоятельства, изложенные в представлении, в частности, имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы, носят ли допущенные нарушения злостный характер, назначались ли ему за данные нарушения взыскания, признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюден ли порядок признания его таковым.

При поступлении в исправительные учреждения осужденному разъяснены правила, условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, внутренний распорядок учреждения. 

Доводы адвоката Щербаковой А.В. о том, что по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденному не были разъяснены правила, условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, внутренний распорядок учреждения проверялись судом первой инстанции и опровергнуты с приведением мотивов, которые суд первой инстанции находит убедительными.

Так, суд первой инстанции обоснованно принял по внимание, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО1 прибыл из другого исправительного учреждения, в котором также отбывал наказание в виде реального лишения свободы по ранее постановленному в отношении него приговору.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд принял во внимание следующие обстоятельства. 

Из имеющихся в материалах личного дела осуждённого характеристик следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 27 мая 2021 года, куда прибыл из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

За весь период с момента избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – 12 ноября 2020 года, осужденный характеризуется исключительно с отрицательной стороны, 55 раз допускал аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания – нарушение распорядка дня и режима ШИЗО/ПКТ, невыполнение законных требований представителей администрации исправительного учреждения, нецензурное, грубое, не уважительное обращение к сотрудникам исправительного учреждения, по факту которых применялись меры дисциплинарного взыскания в виду устных выговоров, выговоров, водворений в штрафной изолятор и в ЕПКТ, вину не признает, не трудоустроен по причине отсутствия делания трудиться, скрывает свои намерения после освобождения, состоит в малой группе с отрицательной направленностью, допускает грубость и агрессию в общении с представителями администрации исправительного учреждения, не реагирует на проводимую с ним профилактическую работу.

В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет.

С 17 ноября 2020 года ФИО1 поставлен на профилактические учеты по категориям: отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки, лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, склонный к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка, склонный к нападению на представителей власти и иных сотрудников правоохранительных органов.

Находясь в отряде строгих условий отбывания наказания, продолжал нарушать режимные требования. За допущенные нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в январе 2022 года переводился в единое помещение камерного типа на срок 4 месяца. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений о поведении ФИО1 представленных администрацией исправительной колонии, не имеется. Напротив, они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон материалами, приобщенными к представлению, и материалами личного дела осужденного.

Установленные выше обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1 и его поведением в период отбывания наказания, а также недостаточностью исправительного воздействия ранее наложенных взысканий и примененных профилактических мер воспитательного характера, позволили суду сделать вывод о том, что в целях своего исправления осужденный нуждается в изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, назначенной ему приговором суда, в тюрьму.

Каких-либо иных данных о наличии медицинских противопоказаний о том, что по своему состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может содержаться в тюрьме, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение – обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденной на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 08 ноября 2022 года о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся неотбытым срок наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий