Судья Федотов В.П. дело 22-1860/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

защитника осужденного ФИО5- адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление об отзыве апелляционной жалобы осужденного ФИО5 на приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО5 …, несудимый:

осужден:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 года, на ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО5 A.M. установлены ограничения и запреты:

не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном лечении;

не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участие;

не менять место жительства и не покидать территорию 

<

адрес> края, за исключением выездов за пределы соответствующего муниципального образования связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;

два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес> края.

Мера пресечения ФИО5 A.M. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего поступившее заявление об отзыве апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО4, просившего прекратить производство по ранее поданной апелляционной жалобе осужденного ФИО5, выступление прокурора ФИО3, не возражавшей против прекращения производства по апелляционной жалобе, суд 

УСТАНОВИЛ:

до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам от осужденного ФИО5 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, поданной на приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает заявление об отзыве апелляционной жалобы не противоречащим уголовно-процессуальному закону и подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по уголовному делу, возбужденное на основании апелляционной жалобы ФИО5, подлежащим прекращению.

Руководствуясь, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым … осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 года, на ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.