ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 сентября 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) от 28.12.2015 года и ордер (*№*) от 12 сентября 2017 года, при секретаре Журавлёвой Т.В., с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-47/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (*адрес*), фактически проживающей по адресу: (*адрес*), не работающей, имеющей неполное среднее образование, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 сентября 2016 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе принадлежащего ей дома (*№*) по (*адрес*), на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, схватила в руки металлический лом, находившийся во дворе дома возле деревянного забора, после чего, используя данный металлический лом в качестве оружия, нанесла им Р.И.А. один удар в область правого плеча, чем причинила повреждения в виде перелома проксимального конца правой плечевой кости в области хирургической шейки, со смещением отломков, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Р.И.А.

ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство поддержала в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер, и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласна, подсудимая поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, ранее не судимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является раскаяние в содеянном, признание вины, заглаживание вреда, путем оказания помощи потерпевшему ФИО2 по хозяйству и осуществления ухода за ФИО2 после совершения преступления, аморальное поведение самого потерпевшего ФИО2, примирение с потерпевшим, который просил не лишать свободы.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние повлияло на поведение ФИО1 и совершению ею преступления.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает назначить ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, назначив ей наказание по данной статье в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, вменив ей обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом серо-коричневого цвета длиной 91 см. - уничтожить, амбулаторную карту (*№*) на имя Р.И.А., (*дата*) года рождения, рентген снимок плечевой кости Р.И.А. (*№*) от (*дата*), хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему Р.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)