№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 29 июля 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Богомолова М.А.,

защитника – адвоката Чернышева А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 мая 2008 года Мещанским районным судом г.Москвы, с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярск от 10.04.2009г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 июля 2009 года постановлением Свердловского районного суда г.Красноярск освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня. 

28 апреля 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание не отбытое по приговору от 30.05.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

17 июня 2020 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 06 минут, находясь в общественном транспорте, а именно в вагоне № электропоезда № сообщением 

<

данные изъяты>», в пути следования от стации Подлипки-Дачные, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до станции Болшево, Ярославского направления Московско-Курского региона (регион-1) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и правил поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, подошел к ранее не знакомому ему ФИО2 №1 и, держа в правой руке кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес два удара в область левого предплечья и правой лопаточной области, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. две непроникающие колото-резанные раны, расположенные в области левого плеча и правой лопаточной области, как в совокупности так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.213 УК РФ в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым И А.В. распивали спиртное, громко и нецензурно разговаривали, шумно и вызывающе себя вели, чем нарушали общественный порядок. Пассажиры поезда требовали прекратить распивать спиртное, выражаться нецензурно и нарушать общественный порядок, но они на их просьбы не отреагировали. ФИО2 №1 подошел к И А.В. и попросил его выйти, но он отказался. Когда ФИО2 №1 хотел вывести И в тамбур, ему помогал другой мужчина. Тогда он, ФИО1, выхватил из левого наружного кармана надетой на нем куртки кухонный нож и несколько раз нанес им ФИО14 удары в область спины. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут он ехал во 2-ом вагоне с хвоста электропоезда сообщением 

<

данные изъяты>» с женой ФИО7 В пути следования заметил неоднократное обращение пассажиров в отношении ранее ему незнакомых двух мужчин, которые в пути следования распивали спиртные напитки и выражались нецензурной бранью, громко разговаривали, шумно и вызывающе себя вели, как в последствии ему стало известно ими были ФИО1 и И ФИО8 из пассажиров, мужчина подошел к ФИО1 и И А.В., которые шумели, попросил их успокоиться, или покинуть вагон поезда. На что И А.В. начал провоцировать конфликтную ситуацию, словесно оскорблял женщин, которые делали ему замечание. Он тоже подошел к И А.В. и попросил его выйти, но тот отказался в грубой форме. Далее он хотел вывести его в тамбур, для того, что бы поговорить, но тот стал вырываться. Тогда на помощь ему пришел мужчина, который ранее делал им замечание. Вдвоем они скрутили И А.В. и повалили на пол. В тот момент неожиданно для него почувствовал удар инородного предмета в спину в области предплечья. После первого удара он попытался повернуться, в этот момент получил второй удар неизвестным предметом в область левого плеча, при этом он увидел ФИО1 держащего в правой руке предмет похожий на нож и понял, что данным ножом ФИО1 его ударил два раза. От удара данным предметом он упал, а в последующем с помощью супруги поднялся и по станции Болшево покинул вагон электропоезда. Находясь на платформе была вызвана скорая помощь, которая его доставила в стационар где ему оказана была первая помощь (т.1 л.д.110-112, 181-183, т.2 л.д.53-55);

Свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут она ехала во 2-ом вагоне с хвоста электропоезда сообщением «Москва-Монино» с мужем ФИО2 №1 В вагоне поезда среди других пассажиров ехали двое мужчин, которые нарушали порядок. Они между собой громко разговаривали, при этом выражались грубой нецензурной бранью и громко слушали музыку, распивали спиртные напитки, оскорбляли женщин делающих им замечания, как в последствии ему стало известно ими были ФИО1 и И ФИО8 из женщин делала ФИО1 и И А.В. неоднократно замечание, просила успокоиться, но они игнорировали ее замечание и тогда один из пассажиров, мужчина, подошел к ФИО1 и И А.В., которые шумели, попросил их успокоиться, или покинуть вагон поезда. На что И А.В. начал провоцировать конфликтную ситуацию. В данную ситуацию решил вмешаться ее супруг ФИО2 №1, который подошел к И А.В. и попросил его выйти, но тот отказался в грубой форме. Далее ФИО2 №1 взял за кофту И А.В. и хотел вывести его в тамбур, для того, что бы поговорить, но тот стал вырываться. Тогда на помощь ФИО2 №1 пришел мужчина, который ранее делал им замечание. Вдвоем они скрутили И А.В. и повалили на пол. В этот момент, ФИО1 который ранее распивал с И А.В. спиртные напитки и мешал пассажирам проснулся, подошел к ФИО2 №1 со спины и достав из рукава предмет, похожий на нож ударил своей правой рукой им ФИО2 №1 в область лопатки с левой стороны. Затем ФИО2 №1 обернулся и в этот момент получил второй удар ножом в правое плечо от ФИО1 В вагоне началась паника. Далее пассажиры подбежали к ФИО2 №1 и помогли подняться. В суматохе ФИО1 и И А.В., оставили свои вещи на сидении. На 

<

адрес> они с мужем вышли, вызвали скорая помощь, которая ФИО2 №1 доставила в стационар где ему оказана была первая помощь (т.1 л.д.122-123);

ФИО9В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они ехали в электропоезде, направления «Москва-Монино», где распивали спиртные напитки, при этом громко разговаривали, нецензурно выражались, шумно и вызывающе вели себя, чем нарушали общественный порядок. Пассажиры следовавшие с ними в вагоне делали им неоднократные замечания и требовали прекратить распивать спиртное и нецензурно выражаться, однако они их игнорировали и продолжали пить спиртное и громко и нецензурно выражаться, а так же оскорбляли женщин и мужчин, которые делали им замечания. Ему в очередной раз сделал замечание неизвестный ему пассажир мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО2 №1 Он ответил ФИО14 нецензурно и пытался ударить ФИО14 головой и у них начался конфликт, который он спровоцировал. ФИО14 хотел вывести его в тамбур, для того, что бы поговорить, но он стал вырываться. Тогда на помощь ФИО14 пришел мужчина, который ранее делал ему замечание. Вдвоем они скрутили его и повалили на пол. Сразу после этого он услышал крики пассажиров «Нож, Нож!!!», у него защипало в глазах, он подумал это был газовый баллончик. Когда он поднялся, увидел стоящего ФИО1, в правой руке которого был нож. Он вместе с ФИО1 прорвался в тамбур. Когда двери открылись, на какой станции сказать не может, он вырвал нож у ФИО1 и бросил, нож упал на поддон у автоматических дверей, он подтолкнул нож ногой, под вагон. Куда упал нож он не видел. На станции Болшево они пересели на другой пригородный поезд и спали там практически до вечера 08.02.2021г. (т.1 л.д.125-128);

Свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал во 2-ом вагоне с хвоста электропоезда сообщением «

<

данные изъяты>». Позади него, пассажирское кресло занимали двое мужчин, как в последствии ему стало известно, И А.В. и ФИО1 Они между собой громко разговаривали, при этом выражались грубой нецензурной бранью и громко слушали музыку, распивали спиртные напитки, оскорбляли пассажиров, делающих им замечания. Один из пассажиров, а именно ФИО2 №1, подошел к ФИО1 и И А.В. попросил их успокоиться, или покинуть вагон электропоезда. На что И А.В. отказался в грубой форме, стал оскорблять, вел себя вызывающее, тогда ФИО2 №1 взял за кофту И А.В. выкрутил И А.В. руку за спину и повалил его на пол. ФИО1 подошел к ФИО2 №1 со спины и удерживая в своей правой руке предмет похожий на нож, нанес им ФИО14 не менее двух ударов в область лопатки с левой и правой сторон. В вагоне началась паника. Он подошел к ФИО2 №1, помог подняться. И А.В. вырвался из рук ФИО2 №1 и побежал в сторону выхода. Они с ФИО2 №1 и его женой вышли из вагона на 

<

адрес>. Находясь на платформе он позвонил в службу 112 

<

адрес> и вызвал скорую помощь, медики оказали первую неотложную помощь и доставили ФИО2 №1 в больницу (т.1 л.д.137-138);

Свидетелей ФИО11 и ФИО12, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они состоят в должности ОУР ОСО УР ЛУ МВД России на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на ж.д. станции Мытищи был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1 в вагоне электропоезда № сообщением Москва-Ярославская-Монино, при подъезде к ж.д. станции Болшево. В ходе работы по материалу были установлена личность лиц причастных к совершению данного преступления, а именно: И А.В. и ФИО1, которые были доставлены в отдел и от них были получены объяснения, от ФИО1 была получена явка с повинной (т.1 л.д.140-142, 143-145, 146-148, 149-151);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.02.2021г., около 23 часов 00 минут, находясь во втором вагоне с хвоста электропоезда, направления Москва-Монино нанесло ему телесные повреждения (т.1 л.д.28);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.76);

Справкой, выданной ГБУЗ МО «Королевская городская больница», согласно которой ФИО2 №1 обращался в травматологическое отделение по оказанию экстренной и неотложной медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колотая рана левого плеча и правой локтевой области (т.1 л.д.231);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен вагон № железнодорожного поезда №, находящегося на 3 пути 2 платформы ж/д станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления и изъято: куртка, с находящимися в ней паспорт на имя ФИО1, свидетельство СНИЛС на имя ФИО1, скидочные карты, карта «Тройка», наушники, паспорт на имя И А.В.; биологические следы бурого цвета; мобильный телефон (т.1 л.д.53-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> изъята рубашка и куртка с наслоением вещества бурого цвета с повреждениями (т.1 л.д.62-69);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрена платформа № ж/д станции Болшево и со слов ФИО9В. зафиксировано место, где он выкинул нож (т.1 л.д.70-73);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший ФИО2 №1 добровольно выдал образцы крови из пальца (т.1 л.д.202-203);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО2 №1 относится к группе Ba. На куртке и рубашке, принадлежавших ФИО2 №1, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ba, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе от самого ФИО2 №1 (т.1 л.д.189-193);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО2 №1 относится к группе Ba, с сопутствующим антигеном Н. На двух смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия на марлевые тампоны, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ba, с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от лица с аналогичной группой крови, в том числе потерпевшего ФИО2 №1 (т.1 л.д.205-209);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого две непроникающие колото-резанные раны, расположенные в области левого плеча и правой лопаточной области, потребовавшие наложения хирургических швов – могли образоваться от двукратного воздействия острого предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойством, с точками приложения травмирующих воздействий в вышеуказанные области, как в совокупности так и по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (т.1 л.д.248-250);

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следователем осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.13-16, 17, 21-26, 27-29, 43-45, 46-48).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.05.2021г., ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеуказанное заключение, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Смоляков находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, а в ходе судебного следствия Смоляков пояснил, что был пьян, однако не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2010г., что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.213 УК РФ, и с учетом положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить. 

На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2010г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина