Дело № 2-701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (сокращенно АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 143,12 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 67 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ С. умер. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитным договорам прекратилось. Службой безопасности установлена возможный наследник ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному кредитному договору составил 34 123,12 руб., из них остаток задолженности по основному долгу 29 340,47 руб., по процентам 4 802,65 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. был заключен кредитный договор (соглашение) №№, в соответствии с которым Банк предоставил С. кредит в размере 67 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых, окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно свидетельству о смерти С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Задолженность С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 123,12 руб., из них остаток задолженности по основному долгу 29 340,47 руб., по процентам 4 802,65 руб.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из ответов нотариусов Аргаяшского муниципального района Челябинской области А., Н. наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Из сведений, предоставленных Госавтоинспекцией МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» следует, что на имя С. транспортных средств не зарегистрировано. 

Из ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области следует, что С. в регистрационной базе Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области не значится. 

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области следует, что за С. по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Таким образом, наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти С., факт принятия его ФИО1 не нашли подтверждение в судебном заседании. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано.

Судья Кулматова Э.Ф.: