Дело № 5-401/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Томская область, ЗАТО Северск, 14 мая 2019 года

г. Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на [адрес], действуя умышленно, нанес побои Д. а именно: схватил обеими руками за предплечья обеих рук, выталкивал из квартиры, ударил один раз правой рукой по руке в область левого плеча, прищемил входной дверь квартиры правую кисть, ударил кистью по левой руке не менее 5 раз, прищемил входной дверью квартиры обе кисти рук, тем самым причинил потерпевшей Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на тыле правой кисти с переходом на правое запястье (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье в средней трети по задней поверхности (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье на границе средней и нижней трети по передней поверхности (один); ссадин на правом запястье (две), которые не причинили вред здоровью.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25 февраля 2019 года в вечернее время он находился дома с детьми по [адрес]. Постучали в дверь, он открыл, там стояли бывшая супруга Д. с подругой, с ними большая собака. Поскольку он не хотел впускать их в квартиру, стал закрывать дверь, было темно. Он руку женщине дверью не прищемлял, умысла причинять ей телесные повреждения у него не было. 

Потерпевшая Д. в судебном заседании подтвердила причинение ей телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Заслушав ФИО1, потерпевшую Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом об административном правонарушении № ** от 07 мая 2019 года, согласно которому 25 февраля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на [адрес], действуя умышленно, нанес побои Д. а именно: схватил обеими руками за предплечья обеих рук, выталкивал из квартиры, ударил один раз правой рукой по руке в область левого плеча, прищемил входной дверь квартиры правую кисть, ударил кистью по левой руке не менее 5 раз, прищемил входной дверью квартиры обе кисти рук, тем самым причинил потерпевшей Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на тыле правой кисти с переходом на правое запястье (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье в средней трети по задней поверхности (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье на границе средней и нижней трети по передней поверхности (один); ссадин на правом запястье (две), которые не причинили вред здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).

Сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 25 февраля 2019 года по телефону от Д., о причинении телесных повреждений по [адрес] (л.д. 2).

Рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г. от 25 февраля 2019 года, согласно которого 25 февраля 2019 года в 21 час., находясь в составе пешего патруля ** совместно с Ш., ими было получено сообщение из дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о том, что по [адрес] бывший муж причинил телесные повреждения. Прибыв на указанный адрес в 21 час 20 минут в подъезде № **, к ним обратилась Д. и пояснила, что 25 февраля 2019 года в вечернее время она находилась дома по указанному адресу, к ней в гости пришла Д., но бывшему мужу это не понравилось и он стал ее выгонять из квартиры, а затем закрывать входную дверь и прищемил Д. кисть правой руки, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. У Д. было принято заявление и объяснение, опрошена Д. Дверь квартиры №** дверь никто не открыл (л.д. 3). 

Письменным заявлением Д. от 25 февраля 2019 года о привлечении к ответственности ФИО1, который 25 февраля 2019 года прищемил ей правую руку входной железной дверью, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания (л.д. 4).

Показаниями потерпевшей Д. о том, что 25 февраля 2019 года в вечернее время она зашла к Д. по [адрес], но бывший муж последней – ФИО1 в 20 часов 30 минут, когда она пыталась войти в квартиру, схватил ее (Д. ) руками за предплечья, выпихивал из квартиры, ударил один раз правой рукой в левое плечо, боясь упасть, она схватилась правой рукой за дверной проем, а левой рукой за ручку двери. ФИО1 стал закрывать дверь и зажал дверью кисть, при этом последний смотрел на нее и видел, что ее рука находится в дверном проеме, после чего ударил кистью по левой руке не менее 5 раз. Далее ФИО1 начал выпихивать из квартиры Д., она (Д.) чтобы не упасть держалась за дверь, но ФИО1 снова начал закрывать дверь, прищемив уже обе руки, от указанных действий она испытала физическую боль (л.д. 12, 30).

Показаниями свидетеля Д. согласно которым, 25 февраля 2019 года в вечернее время она находилась дома по [адрес], к ней в гости пришла Д., но бывшему мужу – ФИО1 это не понравилось, он стал выгонять Д. из коридора квартиры в подъезд (толкнул в левое плечо). Д. схватилась двумя руками за откос двери, а ФИО1 начал закрывать дверь, при этом последний видел, что обе кисти рук Д. находятся между косяком и дверью, но закрывал дверь несколько раз. После чего она (Д.) позвонила в полицию (л.д. 29).

Заключением эксперта № ** от 27 февраля 2019 года, согласно которому на момент осмотра у Д. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на тыле правой кисти с переходом на правое запястье (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье в средней трети по задней поверхности (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей, на левом предплечье на границе средней и нижней трети по передней поверхности (один); ссадины на правом запястье (две); механизм образования которых заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при ударных, и под углом воздействиях в область правой и левой верхних конечностей тупым твердым предметом (предметами), в том числе и при сдавлении между тупыми твердыми предметами. Учитывая механизм образования кровоподтеков и ссадин у Д., а также их морфологические характеристики, не исключается возможность их образования в период времени и при обстоятельствах, отраженных в определении. Имевшиеся у Д. телесные повреждения расцениваются как поверхностные повреждения, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 7-9).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевшей дверью квартиры руку он прищемил случайно, умысел у него отсутствовал, судья, относится критически, расценив их как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, ее письменным заявлением, показаниями свидетеля, рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которым, у судьи не имеется. Не привел таких объективных оснований и сам ФИО1, при этом факт наличия конфликта с потерпевшей в указанное время и в указанном месте не отрицал. Показания потерпевшей последовательны, наличие у нее телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта. 

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено. 

Заключения эксперта № ** от 27 февраля 2019 года соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта судьей не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1 имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О СТ А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в отделение Томска г. Томска, БИК 046902001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 69741000, УИН 18880470190810015288.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

Судья Е.В. Солдатенко 

70RS0009-01-2019-001564-18