Дело № 2–1-1093/2018

УИД 64RS0010-01-2018-001352-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 09.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено имущество (шлагбаум), принадлежащее на праве собственности ООО «Газпром Трансгаз Саратов». Согласно административного материала виновником вышеуказанного ДТП был признан ответчик.На момент аварии ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. Потерпевший - ООО «Газпром Трансгаз Саратов» обратился к истцу с требованием произвести страховую выплату. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Газпром Трансгаз Саратов» страховое возмещение в сумме 65 388 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение вреда 65 388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 64 копейки.

Истец – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.07.2017 г. в 04 час 05 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от 09.07.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 09.07.2017 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017 года.

Таким образом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1

Собственник автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 по договору обязательного страхования от 15.04.2017 года (страховой полис ЕЕЕ №) застраховал свою ответственность в СПАО «Ингосстрах», которое признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатила в возмещение причиненного ущерба ООО «Газпром Трансгаз Саратов» 65 388 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2017 года (л.д.68).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, от 15.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 64 копейки (платежное поручение № от 14.08.2018 года) и расходы по оплате экспертизы в сумме 1 500 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 29658 от 17.10.2017 года, счетом на оплату № 3801 от 02.10.2017 года, актом № от 02.10.2017 года, детализацией № к вышеуказанному акту, счетом на оплату № от 03.10.2017 года, актом № от 03.10.2017 года, детализацией № к вышеуказанному акту.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 65 388 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 65 388 рублей с момента вступления в силу настоящего решения суда и до полной уплаты ФИО1 взысканной денежной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и государственной пошлины в сумме 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова