РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк "ФК Открытите" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытите" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (в настоящее время правопреемником является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиками ФИО2 и ФИО7 Т.И. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.Ф04/06ЛЗ на следующих условиях: сумма кредита - 650 000,00 рублей; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 15,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); ежемесячный аннуитетный платеж - 10 724,00 рублей. 

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение в общую совместную собственность созаемщиков квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 20,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита в общей сумме 650 000,00 рублей.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора в установленный кредитным договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не возвратили кредит и не уплатили проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора (в случае неисполнения настоящего требования).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 840,64 рублей, в том числе: 417 897,71 рублей - основной долг; 15 942,93 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №.Ф04/06.13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 840,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 538,41 рублей и расторгнуть кредитный договор №.Ф04/06.13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили о применении срока исковой давности и и просят отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.Ф04/06ЛЗ на следующих условиях: сумма кредита - 650 000,00 рублей; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 15,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); ежемесячный аннуитетный платеж - 10 724,00 рублей. 

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение в общую совместную собственность созаемщиков квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 20,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики воспользовались кредитными средствами, но обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли.

Согласно выписке из лицевого счета с мая 2009 года имелись просрочки платежа, внесение ежемесячного платежа в неполном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 840,64 рублей, из которых: 417 897,71 рублей - основной долг; 15 942,93 рублей - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 433 840,64 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору №.Ф04/06ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены: сумма кредита – 650 000 рублей; процентная ставка 15,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту; размер ежемесячного аннуитетного платежа - 10 724,00 рублей; расчетный период: 2 числа каждого календарного месяца, срок возврата кредита - до 02.05 2016.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчики пояснили, что просрочки платежей и частичная оплата аннуитетного платежа начались 

Из графика погашения кредита усматривается, что с мая 2009 года, последний раз платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита и выплаты начисленных процентов при просрочке очередного ежемесячного аннуитентного платежа более, чем на 15 дней.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи не производились. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, т.е. срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п. 4.2.3 кредитного договора).

Из кредитного договора следует, что срок окончания исполнения обязательств по возврату кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, три года для даты обращения с иском в суд истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца истек срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательство и изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения: к ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН 

<

***>). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН 

<

***>) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>). ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Направленное в 2019 году ответчикам досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, срок исковой давности не прерывает, так как, оно направлено после окончания срока возврата кредита, а поэтому, не является требованием о досрочном возврате кредита и не влечет за собой иного исчисления срока исковой давности, чем предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

На основании статей 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письменных возражений в адрес истца от ответчиков о расторжении кредитного договора не поступало. В судебном заседании ответчики не возражали против расторжения кредитного договора.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в части расторжения кредитного договора, поскольку допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытите" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.Ф04/06.13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО3, ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова