Дело № 1-1448/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021228-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 февраля 2023 года. Административный штраф ФИО1 оплачен, 16 февраля 2023 года ФИО1 сдано водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по г. Вологде. 

Однако 1 мая 2024 года ФИО1 достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 05 часов 26 минут вблизи дома № 11 по ул. Предтеченской г. Вологды был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Вологде и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 1 мая 2024 года, с применением технического средства измерения – алкометра «Lion Alcometr SD-400» с заводским номером прибора №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 06 часов 22 минуты наличие алкоголя составило 1,10 мг/л, в 06 часов 38 минут - 1,08 мг/л. 1 мая 2024 года в 06 часов 47 минут врачом БУЗ ВО «ВОНД №1» у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением данных личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства преступления были установлены инспекторами ДПС ГАИ УМВД России по г. Вологде на момент составления рапорта. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, размер получаемого им дохода, наличия обязанности уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка и долговых обязательств, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, поэтому документы, диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела. 

Пунктом «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Установлено, что автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак № регион был приобретен ФИО1 и принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2024 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак № регион 13 ноября 2024 года был наложен арест (т. 1 л.д. 171-178). В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль ФИО1 до исполнения приговора. 

В случае каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату, либо передачу другим лицам они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», либо в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС» VIN №, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, находящийся на его ответственном хранении, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 7 июня 2024 года на автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС» VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чековую ленту алкотестера «Юпитер», акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» (т. 1 л.д. 51-52, 120-121) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина