Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи П.С.Баннова, 

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы и компенсации при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы и компенсации при увольнении. В обоснование иска указала, что ТЭЦ, где официально работала истец передали в клининговую компания ООО «КлинКом», которая заключила договор с ТЭЦ. С *** истец фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей в должности уборщица.

Работа осуществлялась в помещении ТЭЦ по адресу: ****, что подтверждается выданным удостоверением так как это режимный обьект и просто так туда не пускают.

Несмотря на то что указанная работа выполнялась истцом в течение периода времени с *** по ***, трудовой договор с истцом заключен не был.

Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил, постоянно были обещания о невозможности привести документы либо о невозможности подписания так как что-то, где-то не так происходит.

Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается документами (акт закрепления за истцом определенной территории уборки, выдачей удостоверения, проведением инструктажей, выдача бейджика, контролем за работой истца, занесением данного в специализированный журнал учета, проведения вводного инструктажа по технике безопасности, так же по пожарной безопасности, и проведения первичного инструктажа); истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию ТЭЦ где и как раз осуществлял свои трудовые функции, что подтверждается оформленным на его имя пропуском; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности уборщица; ответчик является клининговой компанией и как раз он и принимает на работу уборщиц. 

За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает другим сотрудницам в аналогичной должности 18 000 рублей в месяц.

За время работы на предприятии с *** по *** в должности уборщицы, истцу не выплачена заработная плата за период времени с *** по ***. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 54 000 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством.

С *** истцом было оставлено рабочее место, а фактически прекращены трудовые отношения в связи с тем, что представитель ответчика сказала, что в услугах истца они больше не нуждаются в связи с минимизацией расходов.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

За период работы у ответчика истец не пользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, за время работы у ответчика истец имеет право на 14 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Расчёт за неиспользованные дни отпуска ответчиком не произведен. Согласно расчета произведенного истцом ответчик обязан выплатить в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 325,8 руб.

Просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Взыскать с ответчика заработную плату за период с *** по *** в размере 54 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 325,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму неустойки за невыплату заработной платы в размере 2 396,40 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТЭЦ№3.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ДГК».

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клининговая компания» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно представленного отзыва на исковое заявление, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представители третьих лиц ТЭЦ №3, АО «ДГК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, его представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое или юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Как следует из ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37 Конституции РФ). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договори с этим работником надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 работала в ООО «Клининговая компания» с *** по *** в должности уборщица. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу истца не знакомили. 

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается актом закрепления за истцом определенной территории уборки, выдачей удостоверения, проведением инструктажей, выдача бейджика, контролем за работой истца, занесением данного в специализированный журнал учета, проведения вводного инструктажа по технике безопасности, так же по пожарной безопасности, и проведения первичного инструктажа.

Кроме того, согласно ответа АО «ДГК» от ***, после проведения конкурентных процедур между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Клинком» был заключен договор ... от *** на оказание клининговых услуг структурным подразделениям филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», расположенным в ****. СП «Хабаровская ТЭЦ-3» является структурным подразделением филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК».

Согласно условиям договора, услуги оказываются персоналом исполнителя на территориях заказчика, расположенных в выше указанных городах.

До момента оказания услуг исполнитель письмом уведомил заказчика о необходимости пропуска на территорию своего персонала по списку (исх. ... от ***). Связано это требование с тем, что ТЭЦ является объектом жизнеобеспечения, следовательно, стратегического значения и доступ на территорию ТЭЦ является ограниченным.

Проход персонала исполнителя на территорию ТЭЦ фиксировался на проходной предприятия, посредством аппаратно-программного комплекса «Бастион» предназначенного для контроля доступа и время нахождения на территории предприятия как персонала ТЭЦ, так и сторонних лиц.

Так как ТЭЦ является опасным производственным объектом, персонал исполнителя (в том числе ФИО1), проходил первичный инструктаж, и вводный инструктаж по охране труда, что подтверждается выкопировкой из Журналов регистрации первичного и вводного инструктажа по охране труда.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Клининговая компания» в период с *** по ***. 

При этом отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, а именно - приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку уклонение ответчика от надлежащего оформления трудовых отношений не может являться препятствием к защите законных прав истца. 

Ввиду спора сторон о наличии трудовых отношений за период *** по ***, непредставления ответчиком доказательств о надлежащем информировании истца о ее увольнении, фактическом продолжении трудовых отношений сторон, отсутствия оформления расторжения трудовых отношений и информирования истца о дате, основаниях увольнения, суд приходит к выводам о том, что обращение в суд с иском *** осуществлено без пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока. 

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Рассматривая требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы за период с *** по ***, суд полагает о подтверждении права истца требовать оплаты за указанный период, поскольку при доказанности обстоятельств наличия между сторонами трудовых отношений ответчиком относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за эти месяцы не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составляет 54 000 руб., с учетом заработной платы 18 000 руб. в месяц. 

Вместе с тем, требования о взыскании заработной платы в заявленном истцом размере по 18 000 руб. за месяц суд полагает бездоказательными, поскольку обстоятельства установления истцу заработной платы в таком размере согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, ответчиком в обосновании своей позиции, на кого возлагается бремя доказывания, так же не представлено доказательств. 

Согласно договора от *** об оказании клининговых услуг, заключенного между АО «ДГК» и ООО «Клинком», цена договора составляет 110 511 716,07 руб., в том числе НДС (18%) 16 857 719,26 согласно расчета стоимости клининговых услуг в месяц. (Приложение ... к договор).

Согласно приложению ..., фонд заработной платы с налогами за месяц составляет 739 478,25 руб. на 49,50 человек. 

Таким образом, заработная плата за месяц работы будет составлять 14 938,95 руб. (739 478,25/49,50). 

За период с *** по *** размер невыплаченной заработной платы составляет 44 816,85 руб. (14 938,95*3). 

В отношении требований истца выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцу не произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Истцу согласно ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней (28+8).

Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. №169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

С учетом отработанного истцом периода с *** по *** истцу полагается при увольнении компенсация за 18 дней отпуска (36 дней /12x6 мес.).

Судом не может быть принят расчет компенсации, составленный истцом, в связи с неверным указанием подлежащего учету заработка, среднемесячного числа календарных дней, а также неверным определением подлежащих оплате дней отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку заработная плата в месяц составила 14 938,95 руб., соответственно, средний дневной заработок составит 509,86 руб. (14 938,95/29,3).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 177,51 руб. (509,86 руб. (среднедневной заработок) х 18 дней = 9 177,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы будет составлять по зарплате *** – 1652,50 руб. с ***, за *** – 1443,10 руб. с ***, за июль *** – 1212,05 руб. с ***. Всего 4 308,10 руб. 

Расчет произведен по состоянию на день вынесения решения суда. Предоставленный истцом расчет судом не принимается, поскольку основан на неверной сумме заработной платы, и не охватывает весь период просрочки. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как суд пришел к выводам о нарушении трудовых прав работника, нарушил права на своевременное получение заработной платы и компенсаций, вследствие чего истец был лишен благ, гарантированных конституцией и федеральным законом, для их восстановления вынужден обращаться в суд, нести переживания, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на труд и получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Клининговая компания».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженностей относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально от удовлетворенных требований. Требования компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих оценке, и удовлетворенного требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 249,07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы и компенсации при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в пользу ФИО2 заработную плату за период с *** по *** в размере 44 816,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 177,51 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 308,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2249,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле ...