Дело № 1-459/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Шилова С.В., секретаря Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.02.2017 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.06.2018 Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (12.12.2022 года освобожден по отбытии наказания);

12.10.2023 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут 13 мая 2023 года, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от входа в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> увидел спящего ФИО6, рядом с которым находилась, принадлежащая потерпевшему барсетка с его имуществом, после чего, имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил, подняв с поверхности, не представляющую для потерпевшего материальной ценности барсетку, в которой находилось принадлежащее ФИО6 имущество: сотовый телефон марки Ксиаоми Редми 10 Си 4/128 ГБ, стоимостью 7700 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл»; кошелек черного цвета марки «Петек», стоимостью 4500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и не представляющая материальной ценности для ФИО6 банковская карта № 2202205025594786 выпущенная ПАО «Сбербанк» на его имя. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

Он же после тайного хищения имущества ФИО6, среди которого находилась банковская карта № 2202205025594786, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 18 часов 30 минут 13.05.2023 до 04 часов 25 минут 14.05.2023 года, путем оплаты указанной банковской картой товаров и услуг на суммы, не требующие введения пин-кода карты, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5655 рублей с банковского счета № 40817810535000735179, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Липецк, бульвар имени П.И. Шубина, д.12, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 40 минут 13.05.2023 следуя в автобусе маршрута 324 от остановки общественного транспорта «Октябрьский рынок» г. Липецка, расположенной примерно в 70 метрах от входа на «Рынок Универсальный» по адресу г.Липецк, проспект имени 60-летия СССР, д. 20 б, до остановки общественного транспорта «Улица Титова», расположенной примерно в 50 метрах от 

<

...> произвел оплату проезда в сумме 27 рублей;

в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 50 минут 13.05.2023 следуя в автобусе маршрута № 378 от остановки общественного транспорта «Областной дворец культуры» г. Липецка, расположенной примерно в 20 метрах от дома № 54 А по ул. Космонавтов г.Липецка, до остановки общественного транспорта «Рынок 9 микрорайона», расположенной примерно в 10 метрах от павильона «Марокканская шаверма», по адресу: 

<

...>, оплатил проезд в сумме 27 рублей;

примерно в 19 часов 33 минуты 13.05.2023 в павильоне «Марокканская шаверма», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупку на сумму 440 рублей;

в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 45 минут 13.05.2023 в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

...>, оплатил три покупки на суммы 39, 300 и 79 рублей;

в период времени с 00 часов 29 минут до 03 часов 49 минут 14.05.2023 в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

...>, оплатил четырнадцать покупок на суммы 230, 79, 230, 79, 210, 379, 549, 79, 549, 259, 209, 499, 209, 319 рублей;

примерно в 03 часа 59 минут 14.05.2023 в павильоне «Русский аппетит», расположенном по адресу: по адресу: 

<

...> оплатил покупку на сумму 232 рубля;

примерно в 04 часа 05 минут 14.05.2023 в павильоне «Буфет», расположенном по адресу: 

<

...> а, оплатил покупку на сумму 472 рубля;

примерно в 04 часа 22 минуты 14.05.2023 в павильоне «Табакофф», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупку на сумму 160 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 5655 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут 18 мая 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у торговой точки «Жара», расположенной по адресу: г. Липецк, проспект имени 60-летия СССР, д. 43, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной выше торговой точки имущество Потерпевший №2, не представляющее для нее материальной ценности: рюкзак с документами и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, после чего продолжая свои преступные действия, и имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, проследовал в аптеку ООО «Верона», расположенную по адресу: г. Липецк, проспект имени 60-летия СССР, д. 23 Б, где в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 36 минут 18.05.2023 используя ранее похищенную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 и привязанную к банковскому счету № 40817810935006698548, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, дважды пытался осуществить оплату товара на сумму 1000 рублей, не требующую введения пин-кода карты, но ввиду отсутствия необходимых денежных средств на указанном выше банковском счете, операции по оплате не были выполнены. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в павильон Френд Стрит Фуд, расположенный по адресу: 

<

...>, где примерно в 21 час 44 минуты 18.05.2023 используя ту же банковскую карту на имя Потерпевший №2, попытался осуществить оплату товара на сумму 219 рублей, не требующую введения пин-кода, но ввиду отсутствия необходимых денежных средств на указанном выше банковском счете, операция по оплате не была выполнена.

Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел на хищение денежных средств в общей сумме 1219 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. Из показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 13.05.2023 года в вечернее время возле магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

...> увидел мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения и спал на земле. Недалеко от него лежала сумка, которую он поднял и забрал себе. В сумке находились сотовый телефон и кошелек. В кошельке были денежные средства в сумме 500 рублей, и банковская карта. Денежные средства он потратил на личные нужды, сотовый телефон продал неизвестному лицу на улице Меркулова за 1 000 рублей. После чего он дважды расплатился за проезд в автобусах, а затем заходил в различные магазины, где совершал покупки с помощью похищенной банковской карты. Всего покупок было совершено примерно на 5 000 рублей. 

18.05.2023 года в вечернее время из киоска «Жара» по адресу: 

<

...> СССР, через открытую заднюю дверь он похитил рюкзак. В рюкзаке находились документы и банковская карта. С помощью похищенной банковской карты он решил совершить покупку в аптеке по адресу: 

<

...> СССР, д.23Б на 1000 рублей, однако оплата не прошла, после этого он приложил банковскую карту снова. Оплата вновь не прошла. После этого он проследовал в павильон «Friend Street Food» где попытался совершить покупку на 219 рублей, однако оплата вновь не прошла. Рюкзак с банковской картой и документами он выбросил в мусорный бак.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место хищения им имущества потерпевшего ФИО6, маршрут движения в автобусах, где он расплачивался похищенной банковской картой ФИО6 и торговые точки, где он совершал покупки и расплачивался банковской картой ФИО6; также указал место, откуда похитил рюкзак с документами и картой Потерпевший №2, торговые точки, где пытался совершить покупки с помощью банковской карты Потерпевший №2 (т.2 л.д. 113-122) 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

По преступлению в отношении имущества ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.05.2023 года он распивал спиртные напитки рядом с магазином «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, где и уснул. Проснувшись утром 14.05.2023 в медвытрезвителе, обнаружил отсутствие при нем сумки, в которой находились сотовый телефон, и кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой. Сотрудники медвытрезвителя сообщили, что он был доставлен без сумки. В отделении ПАО «Сбербанк» он узнал, что с его карты были похищены денежные средства в сумме 5 655 рублей. Причиненный хищением сотового телефона, денежных средств в сумме 500 рублей и кошелька ущерб является значительным, поскольку его доход составляет около 30000 рублей в месяц, из которого он выплачивает алименты в размере 7500 рублей. Недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет (т.1 л.д. 103-105, 106-107, 108-110)

По данному факту ФИО8 16.05.2023 года было написано заявление в полицию, в котором он просил принять меры к розыску его сумки, в которой находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме 5 655 рублей (т.1 л.д. 67)

С участием потерпевшего ФИО6 был проведен осмотр места происшествия - участка местности у магазина «Красное и белое» по адресу 

<

...>, где было похищено его имущества (т.1 л.д. 69-73)

Согласно заключению эксперта, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10 C 4\128 Gb» с учетом износа по состоянию на 13.05.2023 составляет 7 700 рублей, стоимость кожаного кошелька черного цвета марки «Petec» с учетом износа по состоянию на 13.05.2023 - 4 500 рублей (т.1 л.д. 79-94)

У потерпевшего ФИО6 была произведена выемка коробки от похищенного сотового телефона марки«Xiaomi Redmi 10 C 4\128 Gb» имей код 867512066311909, 867512066311917, выписка по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № 22002205025594786. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ФИО6 13.05.2023 производились списания на суммы 27, 27, 440, 39, 300, 79, 230 рублей; 14.05.2023 на суммы: 79, 230, 79, 210, 379, 549, 79, 549, 259, 209, 499, 209, 319, 232, 472, 160 рублей. Аналогичные сведения содержатся в банковской выписке о движении денежных средств по счету ФИО6 (т.1 л.д. 112-115, 129-135, 139-142)

Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, данных в ходе предварительного расследования, следует, что им проводилась проверка по заявлению ФИО6 о хищении у него имущества. В ходе проверки им было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который добровольно написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах хищения имущества ФИО6 В ходе проведения проверки им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 13.05.2023 года, установленных у магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, и в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

...>/1с1 (т.1 л.д. 197-198)

У свидетеля ФИО9 10.05.2023 была произведена выемка записи с камер наблюдения магазина «Красное и Белое» и магазина «МосТабак». Указанные записи были осмотрены с участием ФИО2, который узнал себя на записях в момент хищения имущества ФИО6 и оплаты товара в магазине «Мостабак». Записи признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 201-203, 231-237)

Согласно протоколам осмотра мест происшествий были осмотрены:

- павильон «Марокканская шаверма», расположенный по адресу: 

<

...>, павильон «МосТабак», расположенный по адресу: 

<

...>\1, киоск «Русский аппетит», расположенный по адресу: 

<

...>, павильон «Буфет», расположенный по адресу: 

<

...> д.45\1, киоск «Табакофф», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2 производил оплату покупок банковской картой. принадлежащей ФИО3 В ходе осмотра установлено наличие терминалов оплаты № 91771598, № 25764652, №11262884, №40197020, № 28759873 (т.1 л.д. 145-150, 155-160, 165-170, 177-182, 187-192)

22.05.2023 от ФИО2 принята явка с повинной, в которой он сообщил о хищении сотового телефона, кошелька, денежных средств в сумме 500 рублей, банковской карты, принадлежащих ФИО6, а также денежных средств с банковского счета ФИО6 (т.1 л.д. 205)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшего ФИО6 и денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его ежемесячный доход, наличие обязательств имущественного характера суд считает, что хищением имущества на сумму 12700 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб 

Действия подсудимого по данным преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 18.05.2023 она находилась на рабочем месте в торговой точке «Жара» по адресу: 

<

...> СССР, 43. Около 21 часа 40 минут в сотовом телефоне она увидела сообщения о попытке списания с ее банковской карты денежных средств в 21:35 на сумму 1000 рублей, в 21:36 на сумму 1000 рублей и в 21:44 на сумму 219 рублей. После чего она обнаружила, что из торговой точки был похищен принадлежащий ей рюкзак, в котором находились документы и банковская карта на ее имя. На счете находились денежные средства в суме 6 рублей. Рюкзак, банковская карта и документы для нее материальной ценности не представляют (т.2 л.д. 3-8). 

По данному факту Потерпевший №2 18.05.2023 в 21:48 было сделано сообщение в полицию и 19.05.2023 года написано заявление (т.1 л.д. 242, 244)

С участием Потерпевший №2 был осмотрен киоск «Жара» по адресу 

<

...> СССР, д. 43, из которого было похищено имущество Потерпевший №2, среди которого находилась банковская карта (т.1 л.д. 246-250)

Наличие у Потерпевший №2 банковского счета подтверждается сведениями банка (т.2 л.д. 18-19)

06.09.2023 у Потерпевший №2 были изъяты скриншоты движения денежных средств по ее банковской карте, подтверждающие попытку списания денежных средств 18.05.2023 года с её банковского счета. Изъятые предметы и выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №2 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №2 18.05.2023 года совершались попытки оплаты товаров дважды на сумму 1000 рублей в 21 час 35 минут и в 21 час 36 минут в павильоне 60 лет СССР, на сумму 219 рублей в 21 час 44 минуты «Френд Фуд Стрид» (т.2 л.д. 10-12, т.2 л.д. 25-32)

Объекты, в которых подсудимый пытался совершить покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой Потерпевший №2: аптека ООО «Верона», павильон «ФИО1», расположенные по адресу: 

<

...> СССР, д.23Б были осмотрены (т.2 л.д. 38-42, 47-52)

22.05.2023 от ФИО2 была принята явка с повинной, в которой он сообщил о хищении им рюкзака с документами и банковской картой из киоска «Жара» и последующих попытках оплаты товаров похищенной банковской картой (т.2 л.д. 64)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого в покушении на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 с ее банковского счета.

Уменьшая сумму денежных средств, которые пытался похитить подсудимый с 2 219 рублей до 1 219 рублей, суд исходит из того, что после того как не прошла оплата в 1000 рублей, подсудимый вновь попытался произвести оплату того же товара на ту же сумму в той же торговой точке, таким образом у него имелся умысел на хищение лишь 1 000 рублей, который им не был реализован. 

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 находится под административным надзором, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Грязинскому району – отрицательно (т.2 л.д. 142-146, 150, 151, 153, 212-216, 220)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, а также положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.10.2023. 

Рецидив по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, за которые он осуждается в реальному лишению свободы и ранее был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию особого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката (т.2 л.д.195) в сумме 17 160 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.10.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 по 18 марта 2023 года, с 22.05.2023 по день предшествующий вступлению данного приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 17 160 рублей. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона – оставить в пользовании потерпевшего ФИО6; выписки по счету, скриншоты, СиДи Эр диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.И.Букреева