Дело № 3а-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал на то, что он обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2020 года в удовлетворение его исковых требований было отказано. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска было отменено и принято новое решение о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данный судебный акт был обжалован в кассационном порядке УМВД России по Ульяновской области. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года было приостановлено.

7 апреля 2021 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года без изменения и отменил приостановление его исполнения.

Таким образом, судебное разбирательство по его иску длилось в течение 12 месяцев, вместо предусмотренных законом 2х месяцев со дня поступления иска в суд. 

В связи с этим истец просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб. 

Поскольку решение Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года суда о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. до настоящего времени не исполнено, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в качестве заинтересованного лица - Управление судебного департамента по Ульяновского области.

Представители Министерства финансов РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления судебного департамента по Ульяновского области не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц.

Представитель Министерства финансов РФ в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая, что его иск был рассмотрен в установленные законом сроки. Решение суда о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда также было исполнено в предусмотренный законом срок.

В письменных возражениях на иск Судебный департамент при Верховном Суде РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Ульяновска № ***, суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и (или) права на исполнение в разумный срок судебного акта. 

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

Из материалов дела Ленинского районного суда г.Ульяновска №2*** следует, что 23 марта 2020 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

9 апреля 2020 года указанный иск был принят к производству суда и в этот же день производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 28 марта 2020 года.

10 июня 2020 года производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на 22 июня 2020 года. 

В период с 22 по 26 июня 2020 года дело рассматривалось по существу.

26 июня 2020 года судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение суда было изготовлено в установленный законом срок и 2 июля 2020 года копия решения направлена истцу по месту отбытия им наказания - ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

16 июля 2020 года копия решения поступила в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Башкортостан и 27 июля 2020 года вручена ФИО1 (л.д. 81).

Вместе с тем еще 20 июля 2020 года ФИО1 направил в суд ходатайство о направлении ему копии решения суда и протокола судебного заседания. Данное ходатайство поступило в Ленинский районный суд г.Ульяновска 28 июля 2020 года и 30 июля 2020 года ФИО1 по месту отбытия наказания повторно была направлена копия решения суда и протокол судебного заседания.

8 сентября 2020 года в Ленинский районный суд г.Ульяновска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26 июня 2020 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда была подана ФИО1 с пропуском указанного срока, на 28 сентября 2020 года было назначено судебное заседание по вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением суда от 28 сентября 2020 года ФИО1 был восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда.

Согласно статье 325 ГПКФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Во исполнение вышеприведенных положений законодательства, 19 октября 2020 года (то есть после вступления в законную силу определения суда от 28 сентября 2020 года о восстановлении ФИО1 срока на апелляционное обжалование решения суда) апелляционная жалоба ФИО1 была направлена всем участникам судебного процесса с предоставлением срока до 5 ноября 2020 года для подготовки возражений относительно апелляционной жалобы. 

30 октября 2020 года в суд поступили возражения УМВД России по Ульяновской области на апелляционную жалобу, которые 3 ноября 2020 года были направлены всем участникам процесса для сведения.

16 ноября 2020 года гражданское дело было направлено в Ульяновский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 (л.д. 159).

17 ноября 2020 года дело принято к производству Ульяновского областного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Ленинского районного суда г.Ульяновска отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований истца – в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

25 декабря 2020 года дело было возвращено в Ленинский районный суд г.Ульяновска, куда поступило 29 декабря 2020 года.

11 января 2021 года копия апелляционного определения была направлена всем участникам процесса. Кроме того, в адрес Министерства финансов РФ был направлен исполнительный лист и реквизиты для перечисления денежных средств ФИО1

4 февраля 2021 года от УСВД России по Ульяновской области в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года, в связи с чем 5 февраля 2021 года гражданское дело было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

18 февраля 2021 года кассационная жалоба была принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В этот день определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года приостановлено на основании ходатайства УМВД России по Ульяновской области.

7 апреля 2021 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2021 года. В этот же день было отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 15 дней (с 23 марта 2020 года по 7 апреля 2021 года).

Сроки рассмотрения гражданских дел установлены нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе составляет 2 месяца со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции. 

Статьей 110 ГПК РФ также предусмотрено, что течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Таким образом, рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций состоялось в сроки, предусмотренные нормами ГПК РФ. 

Приостановление производства по делу в суде первой инстанции было вызвано объективными причинами – ограничением доступа в суды граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Правомерность приостановления производства по делу была подтверждена определением Ульяновского областного суда от 18 августа 2020 года. 

Нормами ГПК РФ предусмотрены также сроки обжалования судебных постановлений.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы – 3 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В данном случае общий срок рассмотрения иска ФИО1 включает в себя также время на оспаривание судебного акта суда первой и апелляционной инстанций. 

Во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с учетом его своевременного извещения о дне рассмотрения дела и получения им всех процессуальных документов. Отложение рассмотрения дела не допускалось. 

Направление дела в суд апелляционной инстанции также произведено в кратчайшие сроки после выполнения судом действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого дело по иску ФИО1 рассматривалось судами различных инстанций, является разумным. В связи с этим основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации отсутствуют.

По требованию истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше, решение о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. было принято Ульяновским областным судом 15 декабря 2020 года. После изготовления мотивированного текста решения и оформления дела оно было возвращено в районный суд, куда поступило 29 декабря 2020 года. 

11 января 2021 года исполнительный лист направлен для исполнения в Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В данном случае исполнительный лист поступил в почтовое отделение связи г.Москвы 19 января 2021 года и получен представителем Министерства финансов РФ 20 января 2021 года (л.д. 160 – почтовое уведомление). Таким образом, решение суда подлежало исполнению в срок до 20 апреля 2021 года. 

15 апреля 2021 года платежным поручением № *** денежные средства были перечислены Министерством финансов РФ на расчетный счет исправительного учреждения – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан – по месту отбытия ФИО1 наказания (л.д. 136). При этом реквизиты для перечисления денежных средств указаны в соответствии с реквизитами, предоставленными ФИО1 (л.д. 162). 

Сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт поступления на его расчетный счет денежных средств.

Таким образом, срок исполнения судебного акта нарушен не был. 

Обжалование апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года в кассационном порядке и приостановление его исполнения судом кассационной инстанции не повлияли на срок исполнения указанного апелляционного определения.  

Поскольку апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года было исполнено Министерством финансов РФ в установленный законом срок, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяТрифонова Т.П.