РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/17 по иску И. Д. В. к А. В. А., АО СК «Опора» о взыскании сумм, 

установил:

И. Д. В. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием *** под управлением А. В. И. и автомобилем *** под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. дата истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением №... по полису ОСАГО, была произведена страховая выплата, однако, не в полном объеме. Как следует из экспертного заключения №...-К/17 от дата ООО СБД «Эскорт», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила ***., без учета износа ***. Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили *** руб. Страховая компания произвела выплату в размере ***., с учетом лимита страховой выплаты – *** недоплаченная страховая выплата составила *** руб. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. дата АО СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «СК «Опора». Просит взыскать с ответчика А. В. А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по оценке - *** руб., за эвакуацию - ***., расходы за дефектовку ***. Взыскать с АО «СК «Опора» неустойку - *** руб., компенсацию морального вреда*** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оформлению доверенности – ***., взыскать с А. В. А. государственную пошлину в размере *** руб., с АО «СК «Опора» почтовые расходы в размере *** руб., страховую выплату в размере *** руб.

На дата истец уточнил исковые требования. В связи с частичным погашением А. В. А. ущерба, просит взыскать с него расходы по оценке в размере *** руб., с АО «СК «Опора» страховую выплату в размере *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф по закону о защите прав потребителей, *** руб. расходы на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца И. Д. В. – Н. Л. А., действующая по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что А. В. А. выплатил истцу разницу стоимости ремонта *** руб., часть суммы по расходам по оценке *** руб., а также за эвакуацию и дефектовку.

Представитель ответчика АО «СК «Опора», соответчик А. В. А. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с указанными нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от № 40-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 10,11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации осмотра автомашины потерпевшего и проведения технической экспертизы лежит на страховщике.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением А. В. И. и автомобилем *** управлением истца. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

дата истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением №... по полису ОСАГО, где истцу была произведена страховая выплата, однако, не в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию. 

Как следует из экспертного заключения №...-К/17 от дата ООО СБД «Эскорт», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила *** руб., без учета износа ***. Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили ***.

В судебном заседании истец пояснил, что страховая компания произвела выплату в размере *** руб., таким образом, с учетом лимита страховой выплаты – *** руб., недоплаченная страховая выплата составила *** руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что дата между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема - передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с дата права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является дата, АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

Учитывая, что ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось, суд принимает во внимание экспертное заключение №...-К/17 от дата ООО СБД «Эскорт», в связи с чем, требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ***) подлежит удовлетворению и взысканию с АО «СК «Опора». 

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ №... «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ №... «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно ст. 21 Закона «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что дата истцом в адрес АО СК «Опора» была направлена претензия, однако, требования истца не были удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с расчетом которого, размер неустойки за период с дата по дата составила 51 день х *** руб. 

Таким образом, в соответствии с нормами закона «Об ОСАГО», истец имеет право на взыскание неустойки, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы иных лиц, которые находятся в договорных отношениях с организацией, суд полагает возможным взыскать неустойку частично, снизив ее размер до 5 000 руб.

Согласно требованиям п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, определенного в ходе рассмотрения дела, степени вины ответчика, выплату им страхового возмещения до вынесения решения суда, принимая также во внимание, что основным источником финансирования страховых компаний являются средства граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 руб.

Требование о взыскании расходов на представителя в сумме *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от дата, заключенным между Н. Л. А. и И. Д. В. распиской в получении денежных средств в размере *** руб., однако, учитывая категорию и степень сложности дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, с учетом степени разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб. 

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), обязан возместить только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то есть когда фактический размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая лимит страховой выплаты в размере *** руб., частичную выплату истцу ответчиком А. В. А. в счет материального ущерба, причиненного ДТП, с ответчика А. В. А. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг по экспертизе №...-К/17, чеком на сумму ***., актом о выполнении работ, основанные на ст. 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ и признанные судом необходимыми. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, а именно с АО «Страховая компания «Опора» *** руб., с А. В. А. - *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск И. Д. В. удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу И. Д. В. недоплаченную часть страхового возмещения – *** руб., неустойку - *** руб., моральный вред - *** руб., расходы на представителя – *** руб., штраф - *** а всего ***

Взыскать с А. В. А. в польщу И. Д. В. расходы по оценке – ***

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Взыскать с А. В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.10.2017г. 

Судья: Курмаева А.Х.