ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Красный Яр Астраханской области 2 августа 2017г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

с участием ФИО1

рассмотрев дело в отношении ФИО1 

<

>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг в 

<

адрес> ФИО1, имея личную неприязнь к ФИО2, управляя легковым автомобилем 

<

>, умышленно наехал автомобилем на ФИО2, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

ФИО1 вину не признал и пояснил, что умышленно автомобилем на ФИО2 не наезжал. ФИО2 бросил в лобовое стекло его автомобиля песчаный камень и бросился под его автомобиль. Он вынужден был остановиться и выйти из автомобиля. ФИО2 набросился на него и между ними произошла драка. После чего, ФИО3 и иные лица разняли их. 

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в этот день у него произошел конфликт с женой ФИО1 Жена видимо позвонила ему и сообщила о случившимся. Поэтому, когда он пешком по селу, ФИО1 управляя автомобилем умышленно наехал на него. От наезда бампером автомобиля он упал и получил физическую боль. ФИО1 вышел из автомобиля и набросился на него. Они стали между собой бороться, пока ФИО3 их не разнял.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он и ФИО2 шли пешком по дороге по селу. ФИО1 управляя автомобилем ехал к ним навстречу и увидев ФИО2 умышленно наехал автомобилем на него. ФИО2 от наезда автомобиля упал. ФИО1 остановил и вышел из автомобиля и набросился на ФИО2. Они начали бороться друг с другом. Он подошел к ним и разнял их. Наезд на автомобиле ФИО1 совершил по той причине, что в этот день, незадолго до этого, ФИО2 обидел жену ФИО1 и та видимо сообщила ему об этом по телефону. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что видел как по дороге села шли пешком ФИО2 и ФИО3 ФИО1 управляя автомобилем ехал к ним навстречу и увидев ФИО2 умышленно наехал автомобилем на него. ФИО2 от наезда автомобиля упал. ФИО1 остановил и вышел из автомобиля. После чего ФИО5 и ФИО2 стали бороться друг с другом. Когда он подошел к ним, другие люди, в том числе, ФИО3 разняли их между собой. 

Согласно акту медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта от 24 июля 2017г у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин области правого и левого коленного сустава, левой голени, левого и правого предплечья, левого плеча. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, актом судебно-медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи от 1 августа 2017г о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 опровергают объяснениями ФИО1 о том, что он умышленно не наезжал автомобилем на ФИО2

Последствие в виде физической боли у потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о физической боли и характером телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего по акту медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта от 24 июля 2017г. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района от 1 августа 2017г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. А именно, в нанесении в 19 часов 30 минут 21 июля 2017г побоев супруге ФИО1 – ФИО6 

На основании установленных обстоятельств, суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Умышленный наезд автомобилем на потерпевшего относится к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Наезд автомобиля повлек причинение потерпевшему физической боли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения. А именно, использование автомобиля в качестве орудия совершения административного правонарушения.

Смягчающим обстоятельством суд признает противоправное предшествующее поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении супруге ФИО1 побоев, ставшее мотивом совершения им в отношении потерпевшего деяния, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение впервые. 

С целью исправления и восстановления справедливости, суд признает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ст.3.13 ч.3 КоАП РФ, для отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Постановление о назначении обязательных работ на основании ст.32.13 ч.1 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Судья Камзенов Е.Б.