Дело № 2-4262/2025

УИД66RS0003-01-2025-001151-25

Мотивированное 

решение

 составлено 29 августа 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года 

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2023 года в сумме 459.580 рублей (основной долг), процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 238.350 рублей 36 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 года по день предъявления иска в суд (10.03.2025 года) в сумме 113.159 рублей 78 коп. и за каждый день просрочки на момент вынесения судебного решения по делу; компенсации морального вреда в сумме 200.000 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HAWTAI BOLIGER, универсал, VIN 

<

данные изъяты>, год изготовления 2014, модель двигателя 18K4G № X040047104, кузов № 

<

данные изъяты> цвет кузова: стальной(серый), ПТС 09 ОВ 024921 выдан 14.08.2014 года ООО АК «Дервейс», установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 800.000 рублей (залоговая стоимость согласно п. 1.1.9. договора залога от 30.05.2023 года). 

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 34.247 рублей, возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 72.000 рублей.

В заявлении указано, что сторонами заключен 30.05.2023 года договор займа, по условиям которого заемщик ФИО2 получил от него (ФИО1) денежные средства в сумме 500.000 рублей в долг. В соответствии с п. 1.2. и п 1.4. договора займа и графиком платежей установлен срок возврата займа частями в следующем порядке: ежемесячно по 33.355 рублей за каждый календарный месяц, вся сумма займа с вознаграждением должна быть возвращена до 01.06.2025 года. Вместе с тем, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 30.05.2023 года, стороны заключили 30.05.2023 года договор залога принадлежащего ФИО2 автомобиля - HAWTAI BOLIGER, VIN 

<

данные изъяты>. 

В установленном законом порядке внесены 02.06.2023 года сведения о возникновении залога указанного автотранспортного средства. 

Он (истец) перечислил сумму займа на карточный счет заемщика тремя платежами: 300.000 рублей - 30.05.2023 года, 100.000 рублей и 100.000 рублей - 02.06.2023 года. 

Ответчик в погашение долга перечислил ему (ФИО1) три платежа: 01.07.2023 года в сумме 33.333 рубля (недоплачено 22 рубля 39 коп.); 18.09.2023 года – 33.000 рублей (просрочка платежа за август 49 дней, недоплачено 355 рублей 39 коп.); 31.12.2023 года – 35.000 рублей (просрочка платежа за сентябрь 92 дня, переплата 1.644 рубля 61 коп. – 22 рубля 39 коп. – 355 рублей 39 коп. =1.266 рублей 83 коп. зачтено за платеж в декабре). 

Далее до настоящего времени ответчиком платежи не производились. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2025 года наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении предмета залога, наложен арест на автомобиль HAWTAI BOLIGER, VIN 

<

данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.04.2025 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили 

материально-правовые притязания к ФИО2: просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.05.2023 года в сумме 459.580 рублей, процентов, предусмотренных договором за пользование заемными денежными средствами на момент возврата займа, то есть 01.06.2025 года, в сумме 238.350 рублей 36 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 года на момент вынесения решения суда в сумме 28.089 рублей 30 коп.; продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HAWTAI BOLIGER, универсал, VIN 

<

данные изъяты>, год изготовления 2014, модель двигателя 18K4G № X040047104, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет кузова: стальной(серый), ПТС 09 ОВ 024921 выдан 14.08.2014 года ООО АК «Дервейс».

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило. 

В своих письменных объяснениях, поступивших в суд 19.06.2025 года, он указал, что признает наличие просрочки по договору займа от 30.05.2023 года, однако против удовлетворения иска возражает по причине снижения своей платежеспособности. Вместе с тем, он возражает против удовлетворения иска об обращении взыскания на автомобиль, ссылаясь на необходимость сохранения в его пользовании транспортного средства для поддержания нормального уровня жизни. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, заключен 30.05.2023 года в простой письменной форме договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в сумме 500.000 рублей на срок до 01.06.2025 года. 

В соответствии с п. 1.2. и п 1.4. договора и главой 8 договора (график платежей) срок возврата займа установлен частями в следующем порядке: ежемесячно по 33.355 рублей за каждый календарный месяц, вся сумма займа с вознаграждением должна быть возвращена до 01.06.2025 года.

Договором займа предусмотрена уплата процентов (глава 8 договора). Сумма процентов по договору по состоянию на 01.06.2025 года составляет 300.529 рублей 28 коп. В графике платежей содержится информация о распределении суммы ежемесячного платежа в уплату основного долга и в уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, в обеспечение обязательства заемщика по возврату займа по договору от 30.05.2023 года ФИО1 и ФИО2 заключен 30.05.2023 года договор залога принадлежащего заемщику автомобиля - HAWTAI BOLIGER, VIN 

<

данные изъяты>

Сведениями из Реестра залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации подтверждается наличие уведомления от 02.06.2023 года о залоге движимого имущества - автомобиля HAWTAI BOLIGER, VIN 

<

данные изъяты>

Истец перечислил сумму займа на карточный счет ответчика тремя платежами: 300.000 рублей - 30.05.2023 года, 100.000 рублей и 100.000 рублей - 02.06.2023 года.

Сведения об этих обстоятельствах подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: подлинными экземплярам договора займа от 30.05.2023 года и договора залога от 30.05.2023 года, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от 02.06.2023 года, банковскими выписками о переводах денежных средств 30.05.2023 года и 02.06.2023 года.

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтверждается получение заемщиком ФИО2 от кредитора ФИО1 денежных средств в сумме 500.000 рублей в долг на срок до 01.06.2023 года под условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 в исполнение обязательств по договору займа от 30.05.2023 года произведено три платежа на общую сумму 101.333 рубля: 01.07.2023 года – 33.333 рубля, 18.09.2023 года – 33.000 рублей, 31.12.2023 года – 35.000 рублей. 

Таким образом, заемщиком ФИО2 принятое на себя обязательство по договору займа от 30.05.2023 года в полном объеме не исполнено, денежные средства в сумме 459.580 рублей и процентов, предусмотренных договором за пользование займом, в сумме 238.350 рублей 36 коп. не возвращены. 

Такие обстоятельства ФИО2 в представленных им в суд возражениях на иск не оспариваются.

При таком положении суд находит, что с ответчика в пользу истица надлежит взыскать по договору займа от 30.05.2023 года задолженность по состоянию на 01.06.2025 года в сумме 726.019 рублей 66 коп., в том числе: основной долг в сумме 459.580 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 238.350 рублей 36 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, на сумму долга 726.019 рублей 66 коп. за период с 02.06.2025 года (со следующего дня после окончания срока действия договора займа) по 15.08.2025 года включительно (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 28.089 рублей 30 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 года по 15.08.2025 года включительно в сумме 28.089 рублей 30 коп. 

Требование ФИО1 о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 726.019 рублей 66 коп. по дату фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, установленных соглашением сторон, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания предъявленной ко взысканию суммы и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 года № 243-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание систематическое существенное нарушение ФИО2 обязательств по договору займа в отсутствие действительно уважительных причин, суд находит, что иск ФИО1 об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 38.247 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлина при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на уплату услуг представителя в сумме 72.000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 27-02/2025 от 14.02.2025 года, расписками в получении денежных средств.

Исходя из предмета и основания иска, учитывая поведение ответчика (необходимость обращения истца в суд при наличии возможности досудебного урегулировании спора в связи с ясностью и законностью его требований, отсутствие существенных возражений против иска), суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, надлежит взыскать 72.000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Оснований для снижения размера расходов на уплату услуг представителя судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 01 июня 2025 года в сумме 726.019 (семьсот двадцать шесть тысяч девятнадцать) рублей 66 коп., в том числе: основной долг в сумме 459.580 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 238.350 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 36 коп.; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2025 года по 15 августа 2025 года включительно в сумме 28.089 (двадцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 30 коп.;

продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга, начиная с 16 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства; 

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HAWTAI BOLIGER, универсал, VIN 

<

данные изъяты>, год изготовления 2014, модель двигателя 18K4G № X040047104, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет кузова: стальной (серый), ПТС 09 ОВ 024921 выдан 14.08.2014 года ООО АК «Дервейс».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 38.247 (тридцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей, в возмещение расходов на уплату услуг представителя 72.000 (семьдесят две тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья