Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1, действующей на основании доверенности № ГД2015/01-78/Кр312 от 10.05.2016 года; ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор) обратилось с иском в суд к ФИО2 (далее – заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 17.11.2017 года под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор произвел зачисление заемщику на расчетный счет в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 1 кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.07.2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> которая состоит из просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> просроченных процентов - 

<

данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>. 26.07.2017 года заёмщику были направлены письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> 

На данные исковые требования от ответчика поступили возражения, согласно которым он является заемщиком ПАО «Сбербанк России» по трем кредитам, которые взяты для организации работы ИП. Один из кредитов взят под залог имущества. В результате целого ряда непрофессиональных (или умышленных) действий сотрудников Миллеровского отделения Сбербанка по отстранению его от пользования кредитными продуктами банка и невозможностью, в этой связи получить кредит в других кредитных организациях, так как имущество заложено под ничтожно малую сумму в сбербанке, возникли трудности в обслуживании кредитов. На данный момент по решению суда проводятся работы по оценке залогового имущества с дальнейшей его продажей. Учитывая вышеизложенное, а также то, что общая сумма задолженности по всем трем кредитам Сбербанка составляет 

<

данные изъяты> что значительно ниже и кадастровой и тем более рыночной стоимости имущества. Неплатежеспособность наступила в результате умышленных действий сотрудников Сбербанка. Исковые требования в части выплаты неустоек значительно завышены (неустойки в размере 0,1% значительно выше максимального процента, установленного пунктом 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ – не более 20% годовых). Просит удовлетворить исковые требования частично. Взыскать задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> Взыскание задолженности произвести из средств полученных от продажи залогового имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, по основаниям указанным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2013 года между банком (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) был заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заёмщику ФИО2 банком предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 17.11.2017 года под 19,5% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком, с условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующем документе, который, в том числе, содержит информацию о последствиях нарушения условий договора и размере штрафных санкций (л.д. 18-28). Согласно выписке из лицевого счёта, сумма кредита зачислена ФИО2 на его счёт 19.11.2013 года (л.д. 12-13), таким образом, обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчиком ФИО2 исполнение обязательств по договору производилось до 27.02.2017 года (л.д. 9-11).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Сумма задолженности ФИО2 по договору по состоянию на 27.07.2017 года составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> просроченных процентов - 

<

данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО2 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после 27.02.2017 года, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее информацию об общей сумме задолженности, которая по состоянию на 26.06.2017 года составляла 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33).

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О потребительском кредите" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 6 кредитного договора № № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым подтвердил, что ознакомлен с договором и согласен с ним, обязуется выполнять его условия.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке по кредиту, общей сумме подлежащей оплате за весь срок пользования кредитом, размере неустойки.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком были согласованы все существенные его условия.

ФИО2, будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, которые соответствуют требованиям ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором. Банк в свою очередь исполнил договор, открыв на имя ответчика текущий счет, выдав на него кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, которым воспользовался ответчик.

Согласно п. 3 кредитного договора № № предусматривающего выдачу кредита наличными проценты на сумму основного долга начисляются до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются установленная п. 6 кредитного договора неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств не превышает установленного ст. 21 ФЗ "О потребительском кредите" размера неустойки.

Суд не может обратить взыскание основного долга, как просит ответчик в своих возражениях, так как встречных исковых требований он не заявлял, а суд не может выйти за пределы исковых требований, к тому же по спорному кредитному договору договор залога в его обеспечение не заключался. 

Иные доводы ответчика не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2013 года по состоянию на 27.07.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за кредит, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года