ДЕЛО № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга «15» декабря 2023 год

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Потапейко В.А., 

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: ст.помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № от 14.05.2013 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» принимая во внимание однородность признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, судам рекомендуется при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 157 УК РФ, учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Согласно п. 14 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6, в силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, является длящимся, начато оно 05.07.2020 и окончено 25.11.2022. При этом в период с июля 2020 года по апрель 2021 года ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, в период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется по настоящему уголовному делу ФИО1 окончено в г. Домодедово Московской области и в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно Домодедовскому городскому суду Московской области, куда и подлежит направлению по подсудности. 

Прокурор Соколов Е.К. считает, что нет оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемой ФИО1, которой ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая ФИО1 и его защитник адвокат Головешко А.А. просили суд изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должна учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2023 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, скрывшейся от суда, было приостановлено, объявлен ее розыск, а также ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. 

24 ноября 2023 года ФИО1 была задержана и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области. 

Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, которые учитывались судом при вынесении 03.10.2023 решения об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда в настоящее время не изменились и не отпала необходимость в данной мере пресечения в отношении обвиняемой. 

Исходя из изложенного, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о ее личности, в том числе учитывая, что она нигде не работает, по месту регистрации длительное время не проживает, является потребителем наркотических средств, скрывалась от суда, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет оснований для изменения либо отмены обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на срок, необходимый для направления уголовного дела по подсудности и принятия судом уголовного дела к своему производству. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228, 110 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания ее под стражей на 03 месяца 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 марта 2024 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья: В.А. Потапейко

Копия верна. Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 09 января 2024 года постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступило в законную силу 09 января 2024 года.

Судья: