Дело № 2-53/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 17 марта 2021 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав, что 05.07.2019 между сторонами заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «составитель поездов» с присвоением смежной профессии «сигналист» на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 08.07.2019 по 09.09.2019. По условиям договора ФИО1 обязался после обучения проработать у истца не менее 2 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 06.09.2019 присвоена профессия «сигналист», выдано свидетельство №, на основании решения квалификационной комиссии от 06.09.2019 присвоена профессия составитель поездов, выдано свидетельство №. 

10.09.2019 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о принятии на работу в соответствии с полученной профессией - составитель поездов, который расторгнут 10.01.2020 по инициативе работника. Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора, по условиям которого из 730 дней отработал лишь 126 дней. За период обучения ФИО1 выплачена стипендия в сумме 32 758,90 рублей, на его обучение затрачено 31 386,73 рублей. В связи с чем, с учетом проработанного времени за ответчиком числится задолженность за расходы на обучение в размере 53073,92 рублей, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 792 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования уточнил, указав, что сумма выплаченной стипендии ФИО1 составила 22 257 рублей (8 828 рублей за июль, 11 280 рублей за август и 2 149 рублей за сентябрь), стоимость затрат на обучение составила 31 386,73 рублей. Таким образом общая сумма затрат на обучение ФИО1 составила 53643,73 рублей. С учетом фактически отработанного времени сумма подлежащая ко взысканию составляет 44 384,67 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в сумме 44 384,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 532 рублей, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 260 рублей возвратить ОАО «РЖД».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражает, с иском согласен.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого явились отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по специальности "составитель поездов» с присвоением смежных профессий «сигналист» на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 08.07.2019 по 09.09.2019.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя ФИО1, добровольно принял на себя обязанности, установленные данным договором, а именно: обучиться профессии, сдать квалификационные экзамены и приступить к работе в ОАО «РЖД», проработать там не менее 2 лет по полученной специальности (профессии), а в случае невыполнения указанных обязательств - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе выплаченную стипендию.

Приказом начальника ОАО «РЖД» ФИО1 направлен в Ярославское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций с 07.07.2019 по 08.09.2019 на курсы по подготовке по профессии «составитель поездов» с присвоением второй (смежной) профессии «сигналист».

Согласно свидетельству о квалификации № ФИО1 с 08.07.2020 по 06.09.2019 прошел обучение в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций, решением квалификационной комиссии присвоена профессия сигналист, на основании свидетельства о квалификации №, решением квалификационной комиссии присвоена профессия «составитель поездов».

10.09.2019 ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» в качестве составителя поездов 7 разряда, о чем свидетельствует приказ № и трудовой договор № от 10.09.2019.

Приказом №-дцск от 10.01.2020 ОАО «РЖД» трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании личного заявления работника.

Согласно смете расходов обучавшегося на курсах подготовки по профессии «составитель поездов» с присвоением смежной профессии «сигналист» сумма затрат на обучение ФИО1 составила 31 386,73 рублей.

Расчетными листками за период с июля 2019 по сентябрь 2019 года подтверждается, что ФИО1 была выплачена стипендия на общую сумму 22 257 рублей (июль - 8 828 рублей, август - 11 280 рублей, сентябрь - 2 149 рублей).

Таким образом, всего ОАО «РЖД» затратило на обучение ФИО1 53 643,73 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия ученического договора, поскольку 10.01.2020 на основании личного заявления расторгнут трудовой договор. 

Таким образом, у ФИО1 возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу потраченных на оплату обучения, командировочных расходов и в качестве стипендии денежных средств. 

С учетом отработанного в ОАО «РЖД» времени (126 дней, из предусмотренных ученическим договором 730) за ФИО1 числится задолженность в сумме из расчета: 53 643,73:730х604=44 384,67 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением основных требований в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 792 рублей, в связи с уменьшением размера исковых требований сумма государственной пошлины составила 1532 рубля, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 260 рублей.

Таким образом, требования истца в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 44 384,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 532 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий - Е.В. Акладская