Дело №2-3465/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ООО «Ключ» владеет автомобилем (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер}. Указанное ТС застраховано ответчиком по риску КАСКО сроком действия с 25.08.2014 по 24.08.2019 полис серии {Номер}. Страховая стоимость определена сторонами в сумме 3212605,55 руб. (третий год страхования). Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства или конструктивной гибели является ФИО1, в остальных случаях ООО «Ключ». 20.03.2017 застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Направление на ремонт на СТОА ответчиком выдано не было. 23.06.2017 между ООО «Ключ» и истцом заключен договор уступки прав, согласно которого право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю переходит к цессионарию. Страховщик был уведомлен о замене кредитора. Истец для определения размера ущерба обратилась к эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} равна 987100 руб. Претензия с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы была получена ответчиком 04.07.2017, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать ущерб 987100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. л.д. 3-4).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик просит рассмотреть дело без своего участия, возражая по иску (л.д.58-59), причины неявки истца и третьего лица неизвестны. 

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} (л.д.39).

Указанное ТС застраховано ответчиком по риску КАСКО сроком действия с 25.08.2014 по 24.08.2019 полис серии {Номер}. Страховая стоимость определена сторонами в сумме 3212605,55 руб. (третий год страхования). Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства или конструктивной гибели является ФИО1, в остальных случаях ООО «Ключ».

20.03.2017 застрахованный автомобиль, согласно справки о ДТП, был поврежден в результате ДТП (л.д. 37).

По договору уступки права требования от 23.06.2017 право требования о выплате страхового возмещения перешло от ООО «Ключ» к истцу, о чем был уведомлен ответчик (л.д.42,43).

Истец для определения размера ущерба обратилась к эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 987100 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017, которая получена ответчиком 04.07.2017 и оставлена им без удовлетворения (л.д.54).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2.16 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники, страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с условиями Правил добровольного страхования № 171 повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшее 20.03.2017, является страховым случаем.

В силу положений ч,1 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховая сумма на третий год страхования составляет 3212605,55 руб.

Заключение экспертизы, проведенной по инициативе истца, принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Полученное заключение экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Позиция ответчика сводится к тому, что, не отрицая факта наступления страхового случая, исковые требования не признает в полном объеме.

Таким образом, с учетом заключения эксперта с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 987100 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки ущерба в размере 8000 руб. подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 13071 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 987100 рублей, расходы за производство экспертизы 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 13071 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья / подпись / Малова Н.Л.