Дело № 12-24/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ступино Московской области 17 января 2019 года 

Судья Ступинский городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

правонарушителя ФИО1,

защитника Гаркина С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер 13250 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по договору у физического лица ФИО3, к административной ответственности не привлекался,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (КРФобАП), 

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья установив, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 (после вступления в брак - ФИО5) Юлии Сергеевны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Однако, ФИО1, зная о возложенной на него обязанности и возбуждении исполнительного производства алименты с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает нерегулярно, произвольными суммами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты без уважительных причин не выплачивал, с ноября 2017 года алименты платит в меньшей чем установлено ему сумме. В настоящий момент имеет задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218922 рубля 50 копеек (за минусом частичной оплаты). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КРФобАП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, по виду работ в организациях, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его признать незаконным, отменить, а дело производством прекратить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает, что с учетом приложенного перерасчета задолженности по алиментам (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей не было достоверно установлено, допускалась ли ФИО1 неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Мировым судьей не исследовалось постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В судебном заседании, ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не признает себя виновным, задолженность мировым судьей определена неправильно, так как он работает по договору об оказании услуг перевозки, заработная плата составляет 5000 рублей и в связи в выплатой ФИО6 в предыдущее время сумм более 1250 рублей в месяц задолженность не должна была образоваться. Кроме того налоговая декларация им за 2017 года в ИФНС России по г. Ступино Московской области им была сдана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом была рассчитана задолженность, которая не соответствует его заработку. Также поясняет, что в 2017 году он работал, получая заработную плату 5000 рублей в месяц, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алиментные обязательства не выполнял, поскольку, суммы, выплаченные им в период с 2014 года по 2016 года из расчета 1250 рублей должны были покрывать его алиментные обязательства в 2017 году, за ноябрь и декабрь 2017 года им выплачены алименты по 1250 рублей.

Защитник полностью поддержал мнение ФИО1, поскольку сведений о доходах за 2017 год не представлены и не было возможности рассчитать задолженность по алиментным обязательствам, просит постановление отменить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она алименты не получала, получила алименты только за ноябрь и декабрь 2017 года, также у правонарушителя имеется задолженность за предыдущее время. В настоящее время она не знает размер заработной платы ФИО1, но ранее в 2014 году она получала алименты от него лично и писала ему расписки за полученные денежные средства в счет алиментных обязательств, конкретно за каждый период, который был указан ФИО1

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 5.35.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 (после вступления в брак - ФИО5) Юлии Сергеевны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 

Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218922 рубля 50 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору об оказании услуг перевозки, имел официальный заработок, в связи с чем, полагает, что произведенный расчет из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации является незаконным, поскольку в указанный период он осуществлял трудовую деятельность, его заработок составлял 5000 рублей. Оспаривает сумму задолженности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, выражается, в том числе в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, по делу необходимо определить период невыплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей.

Как указано в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за 2017 года составила за 12 месяцев 124092 рубля. (л.д 8,46).

С учетом доводов ФИО1 о том, что его ежемесячный средний заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 5000 рублей, а также размера ежемесячно выплачиваемых взыскателю алиментов, можно прийти к выводу о том, что неуплата ФИО1 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП. При этом невыплата месячного алиментного платежа, что не отрицается ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о невыполнении должником возложенной на него решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе заявитель выражает несогласие с определенным размером задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218922 рубля 50 копеек. Вместе с тем указанное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку по заявлению стороны исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может произвести перерасчет суммы задолженности с учетом новых сведений о доходах должника. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем законодательно закреплено право обжалования действий судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу подлежит доказыванию факт неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, который мировым судьей был установлен.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

При вынесении постановления мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется. По мнению суда, в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного правонарушения, личность, семейное положение, имущественное положение, а также иные обстоятельства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КРФобАП с назначением наказания в виде в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, по виду работ в организациях, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФобАП. 

Федеральный судья: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>