Уг. дело № 1-156\2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретарях Дворовой А.А., Минюковой Т,В.

с участием государственных обвинителей Раевской О.А., Юрош О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сазончик Н.Н.,

а также потерпевшего "БАС" 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), судимого 22.08.2014 г. Белгородским районным судом по ст.229.1 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто 29.02.2016 г.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение в крупном размере, при таких обстоятельствах. 

В период с 01 августа 2016 года по 19 января 2017 г., в дневное время, ФИО1, работая продавцом-консультантом в магазине (информация скрыта), расположенном в (адрес обезличен), и являясь материально ответственным лицом, отвечающим за сохранность вверенного имущества, систематическим, одним и тем же способом, совершил хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю "БАС" передаваемых клиентами за приобретенный товар: бензокосы марки «Хускварна 128 Ар» стоимостью 15990 рублей, бензокос марки «Профи СиДжи 440 Би» в количестве 2-х штук общей стоимостью 39600 рублей, бензопилы марки «Штайлмс 180» стоимостью 14090 рублей, бензопилы марки «Штайлмс 211» стоимостью 22590 рублей, зернодробилки марки «Элдикор-1» стоимостью 5900 рублей, электрического измельчителя марки «Чемпион ЭсЭйч250» стоимостью 8300 рублей, мойки марки «Керхер Кей5 Компакт» стоимостью 16600 рублей, 2-х мотоблоков марки «Салют-100» стоимостью 35900 рублей и 36900 рублей, мотобура марки «Чемпион эйДжи243» стоимостью 11100 рублей, мотокультиватора марки «Профи Меркури ЭмСиЭмАр5» стоимостью 20990 рублей, 3 насадок триммера стоимостью 1300 рублей, 1570 рублей и 1300 рублей, ручной дисковой пилы стоимостью 5600 рублей, самоходного бензинового снегоуборщика стоимостью 29900 рублей, тепловой пушки стоимостью 2490 рублей, всего на общую сумму 278110 рублей.

Полученные от покупателей денежные средства, ФИО1 в кассу не вносил, чек не выдавал, а денежные средства присваивал, расходуя их на личные нужды.

При этом, в декабре 2016 года в дневное время, ФИО1, действуя с целью реализации преступного умысла на присвоение чужого имущества, от неустановленного в ходе следствия лица за продажу самоходного снегоуборщика «Профи Пи222Эс» стоимостью 27900 рублей, принадлежащего "БАС", под видом скидки, занизил его стоимость на 2900 рублей, получив от вышеуказанного неустановленного лица в качестве предоплаты денежные средства в сумме 13000 рублей, не внес их в кассу, израсходовал на личные нужды причинив "БАС" материальный ущерб на сумму 15900 рублей.

В результате совершения ФИО1 хищений путем присвоения денежных средств за проданный в магазине товар, потерпевшему "БАС" был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 294010 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего "БАС". 

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает не по месту регистрации, с матерью. По месту жительства характеризуется отрицательно(т.2 л.д.73). Он женат, имеет семью и 2 малолетних детей(т.2 л.д.44-50)

Подсудимый в настоящее время не имеет постоянное место работы, получает доход от временных заработков. 

На учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит.(т.2 л.д.52-53)

Имеющаяся копия заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по предыдущему уголовному делу в отношении ФИО1, не может быть принята судом во внимание, т.к. является не относимым доказательством к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела (т.2 л.д.77-79)

Ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления. связанного с контрабандой наркотических средств. Назначенное наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 22.08.2014 г. им отбыто 29.02.2016 г.(т.2 л.д.54-55, 68-69,71). 

В 2016-2017 г. он три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, направленных против общественного порядка(т.2 л.д.56) 

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

В силу требований ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей. 

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, что в силу положений ч.3 ст.68 УК РФ позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ 

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Избирая вид и размер наказания, суд также учитывает влияние наказания, влекущего материальные последствия для подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего ограничений к труду, на иждивении которого находятся малолетние дети. Считает, что исправление подсудимого, который раскаялся в содеянном, может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, переданные потерпевшему "БАС" – оставить потерпевшему, товарный чек, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись