Дело № 2-652/2024 

42RS0001-01-2024-000614-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

9 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба активного взыскания" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> ООО МКК "НовоФинанс" и ФИО1 заключили договор займа № на срок с 02.11.2019 по 01.12.2019.

<

дата> ООО МКК "НовоФинанс" и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессии) №. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания», согласно Свидетельству №-КЛ от 

<

дата> включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В рамках вышеназванного договора уступки права требования к истцу как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от 

<

дата>, заключенному между заемщиком и кредитором. ООО МКК "НовоФинанс" было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по договору займа № от 

<

дата>.

ООО «САВ» сменило наименование на ООО ПКО «САВ».

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет заемщику заём в размере 9 999,00 рублей. Передача заемщику денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.

Договором предусмотрены проценты в размере 1% за кадый день пользования денежными средствами (пункт 4.1 Договора).

Условия возврата суммы займа предусмотрены в пункте 3.2 договора, согласно которому срок возврата суммы займа до 01.12.2019.

В указанный срок сумма займа заемщиком возвращена не была.

Условиями договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на три дня (пункт 5.1 Договора).

По состоянию на 02.11.2019 задолженность по договору составила 29 997 рублей, состоящей из:

- 9 999 рублей – основной долг;

- 19 998 рублей проценты за пользование не возвращенного займа.

Заемщик умер 

<

дата>.

Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «НовоФинанс» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 9 999 рублей, под 1% в месяц, сроком на 29 дней (л.д.6-8).

Условиями договора предусмотрен график платежей, из которого суд усматривает, что общий размер кредита составил 12 898,71 рублей, проценты по кредиту составили 2 899,71 рублей, дата последнего платежа по кредиту согласована сторонами как 01.12.2019 (л.д.8 оборот).

Согласно представленному расчету исковых требований размер задолженности заемщика перед банком составил 29 997 рублей (основной долг + проценты).

Судом также установлено, что № между ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «Служба активного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком (л.д.12-18).

Заемщик умер 

<

дата> (сведения отдела по вопросам миграции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 12.03.2024 на л.д.40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с требованиями статьи 1112 ГК РФ имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства входят в состав наследства.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на 11.03.2024, следует, что после смерти ФИО5 последовавшей 

<

дата>, наследственное дело не заводилось (л.д.31).

Согласно сведениям филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» от 02.04.2024 в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, 

<

дата> года рождения, на имеющиеся объекты недвижимости на дату его смерти (л.д.47).

Согласно сведениям отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 13.03.2024 следует, что за гр. ФИО6 на дату ее смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д.41).

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 

<

дата> недополученная пенсия в связи со смертью ФИО7 отсутствует (л.д.45).

Таким образом, судом установлено отсутствие наследников после смерти заемщика ФИО8

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия наследственной массы и её стоимости после смерти ФИО9

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются:

- наличие наследников;

- принятие ими наследства;

- стоимость наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца, предъявленные к наследственному имуществу заемщика не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что отсутствует информация о наследственном имуществе и его стоимости, а также отсутствием информации о наследниках.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба активного взыскания" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по договору займа № в сумме 29 997 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.

Председательствующий: