78RS0XXX-33

Дело XXX

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 29 января 2025 года 

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., 

с участием ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего паспорт серии 4014 XXX, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно: XX.XX.XXXX в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по адресу: ..., В.О., ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем «ФИО6» с г.р.з. ФИО7, двигаясь по ... от ... к ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при начале движения от места остановки общественного транспорта допустил резкое торможение автобуса, вследствие чего в салоне автобуса упала пассажир Потерпевший №1, XX.XX.XXXX г.р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Привлекаемое лицо, ФИО2 в судебное заседание явился, вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что о падении пассажира он не знал, кондуктора в салоне нет, пассажиры ничего не сказали. Им не были нарушены правила ПДД РФ, что повлекло падение пассажира в салоне автобуса. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях вины, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа, и не применять наказание в виде лишения управления транспортным средством, поскольку он работает водителем, управление транспортными средствами является его источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 явились в судебное заседание, подтвердила, что водитель допустил резкое торможение автобуса у автобусной остановки, вследствие чего она упала. Она вышла из автобуса и пошла домой, нога болела всю ночь. На следующий день она обратилась за медицинской помощью, ее направили в больницу для дальнейшего лечения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 и потерпевшую, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ...1105005 от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленном в присутствии ФИО2, соответствующего требования ст.28.2 КоАП РФ, ФИО2 изложил объяснение аналогичное данному в судебном заседании;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой XX.XX.XXXX в 18 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ....1 произошло ДТП – падение пассажира. Погода пасмурная, асфальт, освещение естественное, видимость в 100 метрах;

- определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ....1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от XX.XX.XXXX;

- схемой места ДТП по адресу: ....1, на которой отражено направление движения автобуса и место падения пассажира;

- объяснениями Потерпевший №1 от XX.XX.XXXX, согласно которым, XX.XX.XXXX около 18 часов 00 минут она ехала в автобусе по маршруту XXX от ФИО8 набережной к ... подъезжая к остановке ... корпус 1 по ..., автобус резко затормозил в результате чего она упала, повредив правую ногу, вышла из автобуса и пошла домой, нога болела всю ночь. На следующий день 31 января она обратилась в ТП В.О. р-на, где ей оказали первую помощь и направили ее в Покровскую больницу для дальнейшего лечения. В больнице ей наложили гипс на правую ногу. На данный момент решается вопрос о проведении ей операции на правую ногу;

- объяснениями ФИО2 от XX.XX.XXXX, согласно которым XX.XX.XXXX около 18 часов 30 минут, двигался на технически исправном автобусе «ФИО11» ФИО10 гос. знак ФИО9 ехал по ... от метро «Приморская» в сторону ... по маршруту XXX, остановился на остановке ... для посадки и высадки пассажиров. Убедился, что никому не создано помех начал плавное движение от остановки. Каких либо резких торможений, ускорений, а также других маневров не совершал. О том, что в салоне произошло падение пассажира не знал, никто из пассажиров к нему не обращался. О падении пассажира узнал XX.XX.XXXX по месту работы. При последующим просмотре видеозаписи с камер установленных в автобусе увидел, что XX.XX.XXXX в 18 час. 37 мин. произошло падение пассажира, которая передвигалась по салону автобуса не держась за поручни, опираясь на сумку с колесиками. Поднявшись с пола она вышла на следующе й остановке. К нему никто не подходил. Претензий не было;

- телефонограммой из медицинского учреждения –ТП ... от 31.01.2024г. о том, что 31.01.2024г. 12 час. 09мин. в ТП обратилась Потерпевший №1, диагноз: закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стороны со смещением, обстоятельства: 30.01.2024г. в 18:00 у ..., при резком торможении автобуса XXX упала на правую ногу, госпитализирована в Покровскую больницу;

- заключением специалиста XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлена травма, в связи с наличием перелома 5-й плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, в соответствием с которым у Потерпевший №1 XX.XX.XXXX г.р. установлен закрытый косой перелом тела 5-й плюсневой кости правой стопы со смещением отломков. Этот перелом 5-й плюсневой кости стопы влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается ка вред здоровью средней тяжести. Характер установленного перелома плюсневой кости стопы свидетельствует о том, что он возник по механизму тупой травмы – от удара и/или давления, что не исключает возможности образования при ДТП. Клинико-рентгенологическая картина перелома, его наличие при обращении за медицинской помощью XX.XX.XXXX, не исключают возможности образования XX.XX.XXXX;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса, хранящейся на СД диске, на которой зафиксировано как при начале движения от места остановки общественного транспорта происходит резкое торможение автобуса, вследствие чего в салоне автобуса упала пассажир.

Вышеперечисленные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2, КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, данные ей в судебном заседании, так как они согласуются с материалами дела. Из показаний потерпевшей следует, что водитель допустил резкое торможение автобуса у автобусной остановки, вследствие чего она упала.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей не усматривается. 

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, полностью подтверждающими наличие события административного правонарушения. 

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Судом установлено, что водитель ФИО2, управляя автобусом, XX.XX.XXXX в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при начале движения от места остановки общественного транспорта допустил резкое торможение автобуса, вследствие которого в салоне автобуса упала пассажир Потерпевший №1, получив в результате виновных действий ФИО2, связанных с нарушением ПДД, телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Давая оценку действиям ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, осуществляя перевозку пассажиров в автобусе по городскому маршруту, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности пассажиров, находящихся в автобусе, зная, что не все пассажиры находятся на сидячих местах, допустил резкое торможение автобуса, падение пассажира Потерпевший №1 которой в результате причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения. 

Довод ФИО2 о том, что он не знал о падении пассажира, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО5 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы ФИО2 о том, что им не были нарушены правила ПДД РФ, что повлекло падение пассажира в салоне автобуса, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 в течение одного года, предшествовавшего совершению данного правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что потерпевшая на строгом наказании ФИО2 не настаивали, в связи с чем, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 781345001, ОКТМО - 40311000, номер счёта – 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, БИК 014030106, кор счет - 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250270001376.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, либо получения копии постановления.

Судья