Дело № 2- 909/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 июля 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием истицы - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери М.Д.Ю.,

представителя истицы - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своих и малолетней М.Д.Ю. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в ... о защите прав потребителей путем взыскания страхового возмещения и взыскания компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в свих интересах и интересах малолетней М.Д.Ю. обратилась с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в ... о защите прав потребителей путем взыскания страхового возмещения и взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ... её муж М.Ю.В., заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования (полис) серия ... ..., страховой продукт фортуна «авто» разработанный на основании правил страхования от несчастных случаев ... на страховую сумму 120 000 рублей. Срок действия договора: с ... по .... Выгодоприобретатель на случай смерти её мужа в результате страхового случая в вышеуказанном полисе не указан. Однако в соответствии с вышеназванными правилами страхования ... в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники. Её муж М.Ю.В. погиб в результате ДТП, имевшем место ... по вине водителя С.Н.Е. Следует признать, что смерть её мужа наступила в результате страхового случая, а поэтому ответчик ООО «Росгосстрах» обязан произвести страховую выплату ей и их дочери М.Д.Ю., как наследникам первой очереди по закону, принявшим наследство М.Ю.В. ... она подала ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако ... в выплате страховой суммы им отказано, в связи с тем, что на момент ДТП муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает отказ незаконным. Смерть её мужа наступила в ДТП в результате виновных действий водителя С.Н.Е., а факт управления её мужем в состоянии опьянения мотоциклом не состоит в прямой причинной связи ни с ДТП, ни с фактом смерти. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 60 000 рублей в счет взыскания страховой суммы, 30 000 рублей - штраф, 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в адрес суда материалы выплатного дела и свои возражения на исковые требования ФИО1, в которых считает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. Согласно выписке из судебно-медицинского акта ... Т-14 при исследовании крови трупа М.Ю.В. найден этиловый спирт в количестве 0,6 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Согласно договору страхования, а также п.п. 3.3.4, 3.3.5 Правил страхования одним из страховых случаев является, в том числе смерть застрахованного лица. При этом в соответствии с п.п. «г» п.3.3 Правил страхования, указанное событие является страховым случаем при условии того, что оно не наступило в результате управления застрахованным лицом в состоянии алкогольного или иного опьянения транспортным средством. Просит суд в исковых требованиях истцу отказать и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 заявили самостоятельные требования относительно предмета спора по тем же основаниям, что и истица, в котором указали, что они как наследники, принявшие наследство, вправе претендовать на 1/2 долю указанного страхового возмещения и просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу каждого из них по 30 000 рублей в счет взыскания страховой суммы по 15 000 рублей - штраф, по 10 000 рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением Мичуринского городского суда от ... ФИО3 и ФИО4 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования их и ФИО5 просят удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Истец ФИО1, действующая в интересах своих и малолетней дочери М.Д.Ю. в судебном заседании свое уточненное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в них обстоятельствам и просил их удовлетворить. 

Выслушав истицу, представителя истицы, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

На основании договора страхования (полис) серия ... ... от ... между М.Ю.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев. Договор был заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев .... срок действия договора с ... по ... (л.д. ...). Договором предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретатель получает сумму страховой выплаты 120 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате управления застрахованным лицом в состоянии опьянения или иного опьянения транспортным средством. В договоре определенное лицо в качестве выгодоприобретателя не указано.

Согласно свидетельству о смерти от ... I-KC ... М.Ю.В. умер ... (л.д. ...), то есть смерть страхователя наступила в период действия договора страхования.

Из свидетельства о праве на наследство по закону №...7 от ..., выданного нотариусом нотариального округа: ... Б.В.И. следует, что супруга ФИО1 является наследником на 1/4 доли имущества М.Ю.В. 

Свидетельством о праве на наследство по закону №...1 от ..., выданного нотариусом нотариального округа: ... Б.В.И. следует, что дочь М.Д.Ю., является наследником на 1/4 доли имущества М.Ю.В. 

Свидетельством о праве на наследство по закону №...8 от ..., выданного нотариусом нотариального округа: ... Б.В.И. следует, что отец ФИО4, является наследником на 1/4 доли имущества М.Ю.В. 

Свидетельством о праве на наследство по закону №...4 от ..., выданного нотариусом нотариального округа: ... Б.В.И. следует, что мать ФИО3, является наследником на 1/4 доли имущества М.Ю.В. 

Постановлением Мичуринского городского суда ... от ... установлено, что ... примерно в 21 час 00 минут, водитель С.Н.Е., управляя технически исправным автомобилем «...» г/н ..., при выезде с прилегающей территории киоска «Веста-Печать», расположенного напротив ... мкр. Кочетовка ..., не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не предоставил преимущества в движении мотоциклу «...» под управлением М.Ю.В., двигавшегося по вышеуказанной проезжей части, которая является главной и допустил с ним столкновение, что привело по неосторожности причинение смерти М.Ю.В. (л.д....).

Указанным постановлением уголовное дело по обвинению С.Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ...ГД от ... (л.д. ...).

Из ответа ООО «Росгосстрах» от ... ...РЦУУ следует, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем по заявлению ФИО1 (л.д. ...).

... ФИО1 в ООО «Росгосстрах» направлена претензия, в которой просит выплатить ей и её дочери страховое возмещение в связи со смертью М.Ю.В. (л.д....).

... ООО «Росгосстрах» направил истице ответ, о том, что решение об отказе в страховой выплате за заявленное ею событие принято в соответствии с условиями заключенного М.Ю.В. договора страхования. Правовых оснований для изменения данного решения не имеется (л.д. ...).

Согласно выписке ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Мичуринского межрайонного отделения от ... при судебно-химическом исследовании крови трупа М.Ю.В. найден этиловый спирт в количестве 0,6 промилле, что соответствует легкому алкогольному опьянению (л.д. ...).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что смерть застрахованного лица наступила в результате ДТП, при котором М.Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновное в ДТП лицо С.Н.Е. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Частью 1 статьи 9 Закона РФ от ... от ... ... «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу заключенного договора личного страхования, Правил страхования М.Ю.В. не должен был совершать каких-либо действий, могущих умышленно, либо в результате грубой неосторожности, вызвать наступление неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что такие действия умышлено были совершены М.Ю.В. Управление им транспортным средством в состоянии опьянения относится к действиям, совершаемым умышлено, действия эти сознательно вели к нарушению страхового обязательства. 

Доводы истца о том, что смерть наступила от сочетанной травмы тела, а не в результате алкогольного опьянения, отклоняются судом, поскольку пункт 2.7 ПДД РФ категорически запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с чем, суд усматривает между алкогольным опьянением М.Ю.В. и последующим ДТП, приведшим к его смерти причинно-следственную связь. 

Следует отметить, что алкогольное опьянение М.Ю.В. лишало последнего возможности в полной мере осознавать окружающую действительность, в том числе правильно определять скоростной режим, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Оценив все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает действия погибшего как грубую неосторожность, которая в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1, М.Д.Ю., ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах своих и малолетней М.Д.Ю. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в ... о защите прав потребителей путем взыскания страхового возмещения и взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования третьих лиц ФИО3 и ФИО4 относительно предмета спора о взыскании страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына