РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

с участием в судебном заседании:

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6, истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого помещения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец предъявила иск к ответчику о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. В иске указано, что истец по просьбе ответчика ФИО2 зарегистрировала ее в жилом помещении с целью её трудоустройства. Указала, что ответчик никогда не являлась ее членом семьи и родственницей. Пояснила, что ответчик в квартиру фактически не вселялась, её вещей в квартире нет. Место нахождения ответчика не удалось установить, поскольку она момент ее регистрации в спорной квартире она не была замужем, детей не имела. Круг общения ответчика не известен. Последнее время вела антиобщественный образ жизни. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что ответчик просила зарегистрировать, поскольку без постоянной регистрации в Московском регионе не может устроиться на работу, в квартиру никогда не вселялась. В настоящее время истцу стало известно, что регистрация была нужна ФИО10 лишь для последующего получения в различных финансовых организациях кредитов и займов, которые последняя в сроки не возвращала и теперь к ФИО3 в квартиру регулярно приходят коллекторы с требованиями возврата долгов, производят порчу имущества. Место нахождения ответчика истцу не известно. Просила суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством почтовой судебной корреспонденции, телеграмм, посредством обращения в управляющую компанию. Согласно справки ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест №» следует, что вручить судебное извещение ответчику не представляется возможным, поскольку она в квартире не проживает, согласно показаниям счетчиков потребления коммунальных услуг нет. На основании изложенного суд рассмотрел дело без участия ответчика по ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ. Кроме того, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

3-е лицо УМВД России по г/о Домодедово в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено без участия представителя. 

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей КФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что ответчик в квартире не проживает и не вселялась, вещей ею в жилище не имеется. Суд принимает свидетельские показания в качестве доказательств, поскольку они согласуются с материалами дела. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6 об обоснованности исковых требований о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы: истец - ФИО3, ответчик - ФИО4. Регистрация ответчика ФИО2 в квартире имела место ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает. 

Судом установлено, что истец дала согласие на регистрацию ответчика в свою квартиру без заключения каких-либо договоров. Ответчик не является членом семьи собственника, в квартиру в качестве члена семьи собственника не вселялась. В квартире фактически не проживает, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования данным жилым помещением. 

Согласно п. «е» ст. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утрата жилищного права пользования жилым помещением на основании решения суда влечет за собой и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для УМВД России по городскому округу Домодедово для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки населенного пункта Городок-

<

адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья Жукова С.С.