Дело № 1-182/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 16 сентября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н., 

при секретаре Чураковой О.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО7, и его защитника – адвоката Шестовец М.В., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, *** года рождения, *** несудимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

*** по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** – мирового судьи судебного участка ***, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ***, отбыл наказание в ***.

В период с *** до *** ФИО7, не имея права на управление транспортными средствами, находясь у адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил управление принадлежащим ему автомобилем ***, передвигаясь на нём от адрес*** до адрес***, где в *** был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России ***. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7, проведенного в ***, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения – 1,161 мг/л.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ***, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем ***, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Прав на управления транспортными средствами у него нет. 

Кроме показаний ФИО7 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 - инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России ***, в судебном заседании показал, что с *** он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО2 на адрес***. Около в ***, они на служебном автомобиле находились на адрес***, где обратили внимание на двигавшийся встречный автомобиль ***, без переднего государственного регистрационного номера, с повреждённым передним бампером, а также из-под капота шёл сильный дым (автомобиль закипел), и кроме того, водитель автомобиля не был пристёгнут ремнём безопасности. 

Они приняли решение остановить автомобиль, развернулись, после чего догнали указанный автомобиль. Водитель автомобиля представился ФИО7, передал свидетельство о регистрации указанного автомобиля, других документов на автомобиль, в том числе и водительского удостоверения у него не было. 

В ходе общения с ФИО7, у них возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, так как изо рта был резкий запах алкоголя. ФИО7 не отрицал, что употреблял алкоголь накануне. ФИО7 был приглашён в служебный автомобиль для составления административных материалов, ему были выписаны протоколы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Они сообщили ФИО7, что тот подозревается в том, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили тому пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Для освидетельствования ФИО7, были привлечены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Освидетельствование ФИО7 проходило с применением технического средства измерения ***, согласно чеку алкотектора у подсудимого было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,161 mg/L). С результатом освидетельствования ФИО7 был согласен. Инспектором ДПС ФИО2 были составлены акт освидетельствовании, протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые подписал ФИО7 и понятые. Замечаний от участников не поступило. ФИО7 доставлен в отдел полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** его и знакомого ФИО4 сотрудники ДПС попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состоянии опьянения. Водитель был освидетельствован при помощи алкотектора, согласно результатам было выявлено алкогольное опьянение. Водитель не отрицал, что находится в состоянии опьянения. По результатам указанных действий были составлены протоколы, заявлений и замечаний не поступило.

Л.д.58-60

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности адрес***, автомобиль ***, два ключа с брелоком, свидетельство о регистрации ТС, один отрезок тёмной дактоплёнки со следами рук. 

Л.д.19-23

Согласно заключению эксперта № от ***, след пальца руки, изъятый *** в ходе осмотра автомобиля ***, оставлен средним пальцем правой руки ФИО7, *** г.р.

Л.д.26-33

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен автомобиль ***, два ключа с брелоком. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.46-50

Из протокола выемки от *** следует, что у ФИО7 изъяты два договора купли-продажи транспортного средства от *** и *** на автомобиль ***

Л.д.63-65

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ***, два договора купли-продажи ТС от *** и *** на автомобиль ***. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.66-74

Иные документы:

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от *** следует, что ФИО7 отстранен от управления автомобилем ***, при наличии оснований, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Л.д.5

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чека *** от *** следует, что в выдыхаемом воздухе ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,161 мг/л.

Л.д.6-8

Из справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** следует, что ФИО7, *** года рождения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. 

Л.д.13

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России *** от *** прекращено административное производство в отношении ФИО7 по ч.3 ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Л.д.11-12

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** – мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО7, *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ***. Срок наказания исчисляется с ***.

Л.д.92-93

Виновность ФИО7 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается показаниями ФИО7 об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания ФИО7 согласуются с показаниями сотрудника полиции ФИО1 о том, что *** ФИО7, будучи задержанным с признаками алкогольного опьянения, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор, согласно чеку алкотектора у него было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,161 mg/L).

Показания подсудимого и свидетеля ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым у водителя (ФИО7) было выявлено алкогольное опьянение при освидетельствовании. Водитель не отрицал, что находится в состоянии опьянения.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются: 

- данными протокола осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления - адрес***, где стоит автомобиль ***;

- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чека алкотектора *** от ***, которыми установлено состояние алкогольного опьянения – 1,161 мг/л. в выдыхаемом воздухе ФИО7

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** – мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ***. 

Назначенное наказание по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** – мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО7 отбыл ***.

По данным ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** ФИО7 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось. 

Таким образом, на *** ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО7 признается, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку при освидетельствовании в выдыхаемом воздухе ФИО7 обнаружено 1,161 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе дознания и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО7 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, доказанной и квалифицирует действия ФИО7 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО7 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту работы в ООО *** характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО7 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимого ФИО7 осуществляла адвокат Шестовец М.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило – 3960 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО7 работает, обстоятельств, указывающих на его неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шестовец М.В., подлежат взысканию с ФИО7 в размере 3960 руб. 00 коп. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Шестовец М.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: *** – считать возвращенными по принадлежности ФИО7 (л.д.50-51, 74-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении. 

Председательствующий В.Н. Черногубов