К делу 12-49/2025 (12-337/2024)

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 г. 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, 

<

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

<

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> по административному материалу о привлечении 

<

ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО5, не согласившись с постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, обратился с жалобой на указанное судебное решение, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. С указанным постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что для осмотра территории на предмет соблюдения правил благоустройства территории городского округа, взаимодействие с контролирующим лицом на основании задания не требуется. 

В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Так, пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно п. 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного решением городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, муниципальный контроль осуществляется администрацией муниципального образования 

<

адрес> в лице его функционального органа в сфере благоустройства

Пунктом 6.2.1 Положения о контрольно-ревизионном управлении администрации муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, Отдел муниципального контроля в сфере благоустройства Контрольно-ревизионного управления администрации 

<

адрес> осуществляет функции по контролю в сфере благоустройства.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона 

<

№>-Ф3, организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Статьей 76 Закона №248-ФЗ осмотр отнесен к контрольным (надзорным) действиям, осуществляемым в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 3 ст. 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрены два вида контрольных (надзорных) мероприятий (далее - КНМ), осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Проведение указанных КНМ предусмотрено также п. 4.3 Положения о контроле.

При этом, согласно ч. 4 ст. 56 Закона № 248-ФЗ, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством КНМ, а также КНМ без взаимодействия, указанных в данной статье.

Частью 2 ст. 57, ч. 2 ст. 88 Закона № 248-ФЗ предусмотрено проведение взаимодействия с контролируемыми лицами на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного органа, определен порядок направления акта контролируемому лицу по результатам мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно п. 5.3 Положения о контроле, КНМ, осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом, проводятся инспекторами на основании заданий руководителя (заместителя руководителя) советующего структурного подразделения уполномоченного органа. 

Таким образом, основанием для проведения КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом является задание.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что вопреки указанным требованиям федерального законодательства, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства КРУ администрации 

<

адрес> Я.А. осуществлен осмотр территории (объекта) в 

<

адрес>, с целью контроля за соблюдением Правил благоустройства 

<

адрес>, при отсутствии задания, являющегося основанием для проведения внепланового КНМ. 

Последствием проведения указанного осмотра явилось составление в отношении ООО «Эко Юг» протокола об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> по п.1 ст. 3.

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Распоряжением и.о. главы муниципального образования г. 

<

ФИО3 Яменского от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 назначен на должность муниципальной службы главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно –ревизионного управления.

Указанные действия должностного лица органа муниципального контроля по проведению осмотра территории фактически являются КНМ, осуществляемым без взаимодействия с контролируемым лицом, которое, вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства, произведено в отсутствии утвержденного задания, являющегося основанием для проведения таких мероприятий.

Таким образом, в действиях главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Контрольно-ревизионного правления администрации 

<

адрес> 

<

ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица - 

<

ФИО4 квалифицировано по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в суд апелляционной инстанции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы 

<

ФИО1 получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> по административному материалу о привлечении 

<

ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

УИД: 23MS0

<

№>-64