Дело № 1-56/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000336-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 08.11.2018, вступившим в законную силу 29.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно электронной базы ГИС ГМП назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей, не оплачен. По данным базы ФИС-ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое сдано 18.12.2018 и по настоящее время находится в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. На основании статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 29.08.2021. 

14.02.2020 около 10 часов 40 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), а также п. 2.7 (водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в ограде 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру Красноярского края. 14.02.2020 в 11 часов 43 минуты, около строения 

<

адрес> совершил ДТП с автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и скрылся с места ДТП. В дальнейшем ФИО1 был установлен, задержан сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району и отстранен от управления транспортным средством. 

14.02.2020 в 14 часов 28 минут по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,38 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показания ФИО1 были оглашены. Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 08.11.2018 его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление мирового судьи он не оспаривал, знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. Водительское удостоверение он сдал в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району 18.12.2018. 13.02.2020 с 18 часов до 8 часов 14.02.2020 находился дома и употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. Проснувшись около 10 часов 14.02.2020, он решил доехать на принадлежащем ему автомобиле TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до 

<

адрес>, чтобы занять денежные средства у знакомых. Около 10 часов 40 минут 14.02.2020 он завел двигатель автомобиля, выехал из ограды дома, осознавая свои действия, не испытывая крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения, стал двигаться по улицам г. Ужура. Доехав до базы такси «Молодежное», находясь 

<

адрес> он допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211540 серебристого цвета. Он решил переговорить с водителем автомобиля, чтобы решить вопрос о ДТП на месте, но водитель сказал, что вызывает сотрудников ГИБДД. Он понимал, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения и что, за что его привлекут к уголовной ответственности, в связи с чем решил покинуть место ДТП. Он сел в свой автомобиль и уехал в сторону своего дома, автомобиль оставил около 

<

адрес>, сняв аккумулятор, а сам ушел домой. Около 13 часов 20 минут 14.02.2020 ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться на место ДТП. Он вызвал автомобиль такси и поехал на место ДТП. Второй участник аварии опознал его, он подтвердил показания данного мужчины и вместе с сотрудниками ГИБДД прошел в служебный автомобиль, где в присутствии сотрудников ГИБДД он осуществил продув через прибор «Alcotest 6810», на мониторе которого высветилось показание 1,38 мг/л алкоголя. Данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД были составлены административные протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Далее, он показал место, где оставил свой автомобиль, который был в дальнейшем эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а его доставили в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 81-85). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. 

Свидетель Т.С.В. в судебном заседании показал, что 26.02.2020 на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у ФИО1 за 70 000 рублей. Он знал, что ФИО1 попал в ДТП на указанном автомобиле.

В судебном заседании свидетель П.И.А. показал, что 14.02.2020 около 11 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле ВАЗ211540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. Балахтинской г. Ужура в направлении ул. Ширинской. Проезжая около здания такси «Молодежное», расположенного по 

<

адрес>, в него вьехал автомобиль марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серого цвета, повредив на его автомобиле левую сторону. Водитель автомобиля марки TOYOTACORONA, далее установленный как ФИО1 вышел из своего автомобиля и подошел к нему и стал предлагать ему договориться на месте без вызова сотрудников ГИБДД. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и пояснил, что вызовет сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать ДТП. ФИО1 ничего не ответил, развернулся, пошел к своему автомобилю, сел в него и уехал с места ДТП. Когда приехали сотрудники полиции, то он объяснил им ситуацию по ДТП и передал данные автомобиля второго участника ДТП. Далее сотрудники ГИБДД установили второго участника и ФИО1 приехал обратно на место ДТП. Он опознал его как второго участника ДТП. Далее сотрудники ГИБДД взяли с него объяснение, составили необходимые протоколы, а ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль ГИБДД.

Свидетели К.С.Ю., В.В.С., Е.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.С.Ю., В.В.С. данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Свидетель К.С.Ю., допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 36-38) показал, что проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 14.02.2020 в 8 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району В.В.С... Около 12 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух легковых автомобилей, один из которых покинул место ДТП. Ими был осуществлен выезд на указанный адрес, где он увидел автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий П.И.А., с повреждениями автомобиля с левой стороны. ФИО2 сообщил им данные автомобиля, который покинул место ДТП, а также указал, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения. По информационной базе было установлено, что автомобиль марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежал ФИО1, так как в базе имелся контактный телефон ФИО1 последний был вызван на место ДТП. В дальнейшем ФИО2 опознал ФИО1 как водителя, который скрылся с места ДТП и ФИО1 сознался, что в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем марки TOYOTACORONA и что попал в ДТП, с места совершения которого скрылся. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 согласился и прошел в служебный автомобиль. Далее ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с видеофиксацией процедуры. Освидетельствование ФИО1 проводилось в 14 часов 28 минут 14.02.2020. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат 1,38 мг/л. Результат был распечатан на бумажном носителе, с которым ФИО1 ознакомился и согласился. Далее ими были составлены административные протоколы, при проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После составления всех соответствующих документов ФИО1 показал им, где бросил свой автомобиль марки ToyotaCorona, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а именно около 

<

адрес>, откуда данный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного производства и материал с прилагаемым к нему видео был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель В.В.С. - инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 39-41) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.Ю. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) ФИО1, управляющий 14.02.2020 в 14 часов около 

<

адрес> автомобилем TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) следует, что 14.02.2020 в 14 часов 28 минут при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,38 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 14.02.2020 (л.д. 9) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,38 мг/л (л.д. 8). 

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 11) 14.02.2020 в 11 часов 43 минуты, следуя по 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 12) следует, что 14.02.2020 в 17 часов 25 минут около 

<

адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2020 (л.д. 13) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 16-17) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на ФИО1, он до 29.08.2021 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 18).

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 08.11.2018, вступившего в силу 29.12.2018, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 15). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 19). 

Из протокола выемки от 25.02.2020 с фототаблицей (л.д. 46-49) следует, что свидетелем Е.С.В. со специализированной стоянки по 

<

адрес> добровольно выдан автомобиль марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от 25.02.2020 с фототаблицей (л.д. 50-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53) и возвращен на специализированную стоянку (л.д. 54). Согласно разрешению о возврате задержанного транспортного средства, указанный автомобиль возвращен собственнику Т.С.В. что подтверждается распиской (л.д. 72-73).

Из протокола осмотра предметов от 25.02.2020 с фототаблицей (л.д. 56-63), следует, что осмотрен - CD диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административно правонарушения ФИО1, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей Т.С.В., П.И.А. допрошенными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей К.С.Ю., В.В.С. данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По данным КГБУЗ «Ужурская районная больница» ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит и не состоял, состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 93).

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 101-105) у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром алкогольной зависимости средней стадии. ФИО1, как совершивший деяние вне какого - либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 нуждается в лечении в дневном стационаре или амбулаторном лечении у врача-нарколога от алкогольной зависимости. Срок, необходимый для проведения курса лечения составляет 21 календарный день в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 г. № 300Н «Об утверждении стандарта специализированной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванной употреблением психоактивных веществ».

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Кроме того, подсудимому ФИО1, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеофайлами, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Т.С.В., - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - полагать возвращенным собственнику Т.С.В..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 24 марта 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. на сумму 9 375 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного расследствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от 14.02.2020 хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полагать возвращенным собственнику Т.С.В.. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Р.В. Френдак