Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкин С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/19 по иску Путря * * * к ООО «Поволжская правовая компания», УФССП России по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 * * * об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просила признать произведённую оценку не достоверной, сильно заниженной и отменить постановление ответчика № *** * * *. о принятии результатов оценки, обязав ответчиков устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 находится на исполнении исполнитель-ное производство № *** от * * * возбужденное на основании исполнительного листа ВС * * * от * * *., выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2972/14. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполни-телем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 24.04.2019 г. был произведен арест принадлежащего ей автомобиля Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, * * *. Оценщиком арестованного имущества была назначена ООО «Поволжская правовая компания». Согласно отчета оценщика № *** от * * * стоимость арестованного имущества по акту от 24.04.2019 г. составила * * * руб. Данный отчет судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден постановлением № *** от * * * г. С постановлением о принятии результатов оценки № *** от * * * она ознакомилась * * * Данное постановление она считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и нарушает её права и законные интересы, поскольку, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец ФИО1 просила признать недостоверным отчет ООО «Поволжская правовая компания» № № *** от * * * г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, * * * в размере * * * руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что с выводами эксперта ФИО3 о рыночной стоимости транспортного средства Ниссан Кашкай, принадлежащего ей, в размере * * * руб., она согласна, а ООО «Поволжская правовая компания» оценила автомобиль по заниженной цене и поэтому её отчет необходимо признать недействительным.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда и пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме * * * руб. В рамках данного производства 24.04.2019 г. был составлен акт описи и ареста имущества. Так как требуется привлечение специалиста-оценщика, то транспортное средство было направлено на оценку. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о принятии результатов оценки, где оценочная стоимость составила * * * руб. и направлено сторонам по исполнительному производству. Оценка была произведена 24.06.2019 г. Должник не получил постановление, и пришел на прием узнать судьбу транспортного средства, и постановление ей было вручено * * *. 

Представители ответчиков ООО «Поволжская правовая компания», УФССП России по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 11.08.2014 г. Сызранским городским судом Самарской области было принято решение, которым была взыскана с Путря * * * в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № 6991 ссудная задолженность по состоянию на 06.08.2014 г. по кредитному договору № *** от * * * г. : неустойка за просроченные проценты в сумме * * * руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме * * * руб., просроченные проценты в сумме * * * руб., просроченный основной долг в сумме * * * руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме * * * руб., а всего на общую сумму * * * руб. Также был расторгнут кредитный договор № ***, заключенный * * * г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Путря * * * 

* * * решения, вступившего в законную силу 18.09.2014 г., был выдан * * * исполнительный лист серии * * *

11.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 24.04.2019 г. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1, а именно автомобиль Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, г/н * * *, автомобиль был оценен в * * * руб.

Согласно отчета ООО «Поволжская правовая компания» № *** от * * * г. об оценке рыночной стоимости ТС Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, г/н * * *, рыночная стоимость объекта оценки составляет * * * руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 24.06.2019г. были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № *** от * * * г., о чем было вынесено постановление, полученное ФИО1 26.08.2019 г.

Не согласившись с отчетом об оценке ФИО1 26.08.2019 г. обратилась в суд с иском об оспаривании оценки автомобиля, ссылаясь на его необоснованность и недостоверность.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для проверки доводов истца на основании определения Сызранского городского суда от 04.09.2019 г. по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная экспертиза об оценке арестованного имущества.

Согласно заключения эксперта Бюро экспертизы и юридической помощи ФИО3 № *** от * * * г. действительная рыночная стоимость автомобиля Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, * * *, цвет серый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на 20.06.2019 г. составляет * * * руб.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 названной статьи).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии со ст. 12 названного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает, что проведенная в ходе судебного разбирательства судебная экспертиза была проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, также содержится непосредственное описание проведенных исследований, а также то, что достоверность сведений о рыночной стоимости автомобиля Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, * * *, указанных в отчете № ***, составленном * * * г. ООО «Поволжская правовая компания», вызывает сомнения, поскольку данная оценка была проведена без осмотра автомобиля, и поэтому указанные сведения не подтверждают объективную стоимость спорного имущества, а определенная в данном отчете рыночная стоимость является заниженной.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать недействительным отчет ООО «Поволжская правовая компания» № *** от * * * г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства Ниссан Кашкай, 2012 г.в., * * *, в размере * * * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Путря * * * к ООО «Поволжская правовая компания», УФССП России по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 * * * об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества – удовлетворить.

Признать недействительным отчет ООО «Поволжская правовая компания» № *** от * * * г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства Ниссан Кашкай, 2012 г.в., г/н * * *, в размере * * * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья : Бабкин С.В.