Дело № 2-1029/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в его пользу обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2018 года в сумме5 2105 рублей 09 копеек, в том числе кредит в сумме 51400 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 20,5% годовых, в размере 705,09 рублей, солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 20,5% годовых, начиная с 22.08.2018г. по день фактической уплаты суммы кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2154,15 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2017 года Банк заключил со ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 20,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.

Выданный ФИО1 кредит обеспечен поручительством ФИО2 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 47-50), судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиками, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 11 июля 2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствие с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок по 10 июля 2020 года, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 20,5 % годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выданный ФИО1 кредит обеспечен поручительством ФИО2

Кредитный договор и договор поручительства сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

11 июля 2017 года кредит в сумме 80 000 рублей ФИО1 был выдан наличными в кассе банка.

Это подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 (л.д. 4-5), заявлением-анкетой ФИО2 (л.д. 6-7), кредитным договором 

<

***> от 11.07.2017 года (л.д. 8-9), графиком платежей (л.д. 10), расходным кассовым ордером от 11.07.2017г. (л.д. 11), договором поручительства № О-7621736992/03 от 11.07.2017г. (л.д. 12-13).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

На 21 августа 2018 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в сумме 52105 рублей 09 копеек, в том числе: 

- срочный кредит в сумме 51400 рублей, 

- проценты за пользование ссудой из расчета 20,5% годовых, в размере 705,09 рублей.

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.42), выписками по лицевому счету (л.д.43), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 323, 363 ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 52105 рублей 09 копеек.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 22 августа 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 51400 руб. из расчета процентной ставки 20,5 % годовых.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2154,15 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 172 от 20.06.2018 г. (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела. При цене иска 52105 рублей 09 копеек размер государственной пошлины 1763,15 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1763,15 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2017 года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 52105 рублей 09 копеек, в том числе срочный кредит в сумме 51400 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 20,5% годовых, в размере 705 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,5 % годовых на сумму основного долга в размере 51400 рублей, начиная с 22 августа 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1763 рубля 15 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: